АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

09 сентября 2021 года1Дело № А53-21113/21

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            09 сентября 2021 года1

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к заместителю руководителя – начальнику отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

индивидуальному предпринимателю ФИО3 

об отмене постановления  061/04/9.21-1183/2021 (061/04/9.21-2129/2020) от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления заместителю руководителя – начальнику отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2; Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) № 061/04/9.21-1183/2021 (061/04/9.21-2129/2020) от 10.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 02.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, отзыв и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.08.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.09.2021 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 10.06.2021 заместитель руководителя - начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2, рассмотрев протокол и материалы дела № 061/04/9.21-1183/2021 (061/04/9.21-2129/2020) об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фарт», вынес постановление о наложении штрафа по делу № 061/04/9.21-1183/2021 (061/04/9.21-2129/2020) об административном правонарушении, которым признал ООО «Фарт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и наложил на ООО «Фарт» штраф в размере 100 000 руб.

Заявитель указывает, что при вынесении постановления заместитель руководителя - начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, а именно:

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и Техническими условиями для технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2013, ООО «Фарт» принадлежат электрические линии № 1 и № 2 по 0,38 кВ каждая для электроснабжения торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

...> №№ 351, 351-в, 351-г, 351-д, проходящие от кабельных наконечников в РУ-0,4 кВ ТП-28 (520) до ВРУ-0,4 кВ, принадлежащего ООО «Фарт», категория надежности III - 340 кВт.

После смены директора ООО «Фарт» в сентябре 2020 года, была произведена инвентаризация электросетевого хозяйства ООО «Фарт», и было обнаружено несанкционированное подключение торговых павильонов, принадлежащих ИП ФИО3 к ВРУ-0,4 кВ, принадлежащего ООО Фарт».

В документах, переданных прежним директором ООО «Фарт» ФИО4 отсутствуют документы о согласовании (разрешении) присоединить энергопринимающие устройства ИП ФИО3 к электрическим сетям ООО «Фарт».

Попытка выяснить у ИП ФИО3 законность подключения энергопринимающих устройств ИП ФИО3 к ВРУ-0,4 кВ, принадлежащего ООО Фарт», результата не принесла.

По информации, полученной у гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», договор поставки электрической энергии между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ИП ФИО3 не заключался.

В связи с изложенным, ООО «Фарт» было вынуждено направить в адрес ИП ФИО3 уведомление, в котором указало, что ИП ФИО3, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с декабря 2018 года должен был, в силу норм действующего законодательства, в течение 2-х календарных месяцев обратиться в ресурсоснабжающую организацию по вопросу получения технических условий на присоединение к электрическим сетям, и заключения договора поставки электрической энергии.

Также, ООО «Фарт» уведомило ИП ФИО3 о том, что ООО «Фарт» не будет осуществлять предоставление услуг по электроснабжению нежилых помещений, находящихся в собственности ИП ФИО3, расположенных по адресу: 

<

...>, с 10.11.2020, в связи с чем, ИП ФИО3 необходимо было незамедлительно заключить договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии.

До 10.11.2020 ИП ФИО3 не представил в ООО «Фарт» доказательств получения технических условий на присоединение к электрическим сетям ООО «Фарт», а также заключения договора на поставку электрической энергии, в связи с чем, был отключен от ВРУ-0,4 кВ, принадлежащего ООО «Фарт».

Заявитель указывает, что у ИП ФИО3 отсутствуют: технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также договор на поставку электрической энергии.

Согласие на присоединение ИП ФИО3 в качестве субабонента через сеть ООО «Фарт» со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отсутствует.

Самостоятельный договор между ИП ФИО3 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на момент отключения заключен не был. Доказательств обращения ИП ФИО3 в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с предложением заключить договор энергоснабжения не представлено не было.

Так же заявитель указывает, что ИП ФИО3 не представлены доказательства отсутствия возможности заключить самостоятельный договор с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». В доказательство обратного свидетельствует факт заключения ИП ФИО3 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договора на поставку электрической энергии в феврале - марте 2021 года.

ИП ФИО3 не представлено доказательств об отсутствии технической возможности получения электроэнергии, кроме как через электросетевое оборудование ООО «Фарт». В настоящее время, как пояснил представитель ИП ФИО3 при рассмотрении дела, с марта 2021 года энергопринимающие устройства ИП ФИО3 присоединены к электрическим сетям, минуя оборудование ООО «Фарт», что свидетельствует о наличии такой возможности и в 2020 года.

По мнению заявителя, обязанность ООО «Фарт» обеспечить переток электроэнергии в помещения ИП ФИО3 отсутствует, поскольку между ним и энергоснабжающей организацией договорных правоотношений не возникло.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что в действиях ООО «Фарт» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В постановлении также указано на то, что действия ООО «Фарт» повлекли для ИП ФИО3 дополнительные расходы, связанные с арендой генератора и покупкой ДТ (абзац 11 лист 6 Постановления).

В доказательство указанного, по мнению заместителя руководителя - начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2, ИП. ФИО3 в материалы дела был представлен договор поставки ДТ 2020-1 и договор аренды генератора от 10.11.2020, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО5, при этом никаких доказательств взаимосвязи между отключением энергопринимающих устройств ИП ФИО3 от сетей ООО «Фарт» и договором аренды генератора от 10.11.2020 не имеется. Не представлено доказательств использования этого генератора для питания спорных помещений ИП ФИО3 Указанные обстоятельства, послужили основанием для отказа в применении положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения ООО «Фарт» к своим публичным обязанностям.

Согласно сведений Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Российской Федерации ООО «Фарт» с 01.08.2016 включено в реестр как микропредприятие.

ООО «Фарт» материальный ущерб не причинен и отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с чем, принимая во внимание то, что действия ООО «Фарт» не повлекли причинение какого-либо значительного вреда охраняемым законом интересам и отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, заявитель считает воможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Фарт» от административной ответственности.

Не согласившись с постановлением от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении №061/04/9.21-1183/2021, к ООО «Фарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ).

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона N 35-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Закона об электроэнергетике контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка дискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган.

Из материалов дела следует, что в Ростовское УФАС России поступило обращение ИП ФИО3 в связи с неправомерными, по мнению заявителя, действиями ООО «Фарт», выразившимися в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Установлено, что энергопринимающие устройства ИП ФИО3, расположенные по адресу: 

<

...>, в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Фарт», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.05.2016.

Помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и принадлежащие ИП ФИО3 на праве собственности, находятся в пользовании ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Санторин», ИП ФИО9 и ИП ФИО10

Как усматривается из материалов дела, факт подключения к объектам электросетевого хозяйства ООО «Фарт» подтверждается выставленными обществом счета на оплату потребителям (по договорам о возмещении затрат на потребляемые коммунальные услуги), использующие помещения, которые принадлежат ИП ФИО3 на праве собственности, и доказательства оплаты по ним.

В соответствии с актом о факте отключения от электроэнергии объектов недвижимости от 11.11.2020, подписанным ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Санторин», ИП ФИО9 и ИП ФИО10 11.10.2020 произведено отключение от электроэнергии объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с абзц. 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правила недискриминационного доступа определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 6 ПНД, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных ПНД.

Таким образом, у ООО «Фарт» отсутствовали правовые основания препятствовать перетоку электрической энергии на энерго-принимающие устройства ИП ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела ИП ФИО3 заключен договор поставки ДТ 2020-1, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки-Дизельное топливо.

Так ИП ФИО3  заключен договор аренды генератора от 10.11.2020 между ИП ФИО5 (Арендодатель), согласно которому Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование Арендатору генератор дизель JCB G140QS.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Фарт» повлекли для ИП ФИО3 дополнительные расходы, связанные с арендой генератора и покупкой ДТ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Фарт»  содержится субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Суд приходит к выводу, что совершенное ООО «Фарт» правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следуя указанной позиции Высшего Арбитражного суда РФ, суд по результатам исследования фактических обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Фарт» признаков малозначительности административного правонарушения, поскольку посягает на установленные государством интересы в сфере электроэнергетики. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства в области электроэнергетики.

Судом установлено, что частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судом проверены и оценены все доводы ООО «Фарт», но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имеется, постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарт» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Л. ФИО1