АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27- 9103/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

18 июля 2024 г.

г. Кемерово

 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15 июля 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ветошкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО1, с. Курья Алтайского края

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 15 мая 2024 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, административный орган) о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1), осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением арбитражного суда от 22.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленные судом сроки от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором пояснил следующее.

Причиной не включения в ЕФРСБ сообщений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства являлась невозможность подготовки анализа с выводами, так как должник уклонялся от предоставления финансовому управляющему бухгалтерской и финансовой документации позволяющей сделать выводы, а также в связи с оспариванием сделок должника, по выводу ликвидного имущества накануне процедуры банкротства. 

Также указывает на размещение в ЕФРСБ информации о невозможности проведения анализа о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства (сообщение № 13760536 от 26.02.2024). 

Кроме того был подготовлен предварительный анализ для суда о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в котором указывал: «Финансовым управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника, по итогам рассмотрения заявлений, будет дана оценка признакам преднамеренного, фиктивного банкротства». 

Признает пропуск срока размещения отчета о процедуре реструктуризации долгов (сообщение № 929977 от 26.02.2024).

С учетом изложенного в отзыве, полагает, что совершенные нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям, являются малозначительными, в связи с чем, полагает возможным освободить его от административной ответственности.

От административного органа поступили письменные возражения на отзыв, согласно которым Управление полагает, что оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения. Подробнее доводы изложены в возражениях на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

15.07.2024 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17.07.2024 от Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного  производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Управление поступило обращение ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1, указывающее на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении заинтересованного лица было вынесено определение №14 от 26.02.2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно пунктом 4 статьи 20.3, 4.1 статьи 28, пунктами 2, 2.1, 2.2 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178.

 По окончании административного расследования, 02.05.2024 г. Управлением без участия заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2023 по делу № A27-218/2023 (резолютивная часть от 20.06.2023) в отношении должника ФИО3 (ФИО3, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2023 по делу № А27-218/2023 (резолютивная часть объявлена 30.11.2023) гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 13.11.2023            арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела №  А27-218/2023 в Арбитражный суд Кемеровской области было представлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с отчетом финансового управляющего от 21.11.2023, к которому был приложен Анализ финансового состояния от 13.11.2023, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализ сделок в деле о банкротстве ФИО3

Согласно указанному заключению признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

27.11.2023 арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А27-218/2023 в Арбитражный суд Кемеровской области повторно было представлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с отчетом финансового управляющего от 30.11.2023,       к которому был приложен Анализ финансового состояния от 27.11.2023 с внесенными изменениями, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализ сделок в деле о банкротстве ФИО3

Согласно указанному заключению наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражным управляющим также не установлено.

Таким образом, финансовым управляющим дважды в материалы дела представлялось заключение об отсутствии преднамеренного и фиктивного банкротства.

При проведении мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что в установленный законом срок сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражным управляющим не размещены.

В своих пояснениях арбитражный управляющий указывает на то, что выводы относительно преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника, сделанные в Анализе финансового состояния от 27.11.2023, предварительные.

Вместе с тем, положения Закона о банкротстве не содержат такого понятия как «предварительные выводы». Представленные в суд Анализ финансового состояния должника от 13.11.2023 и 27.11.2023 не содержат отметок о том, что сделанные в них выводы предварительные, наоборот, в данных документах указано на отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Информация относительно наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства размещена в ЕФРСБ только 26.02.2024 в сообщении № 13760536, после возбуждения в отношении ФИО1 административного расследования. При этом, из текста указанного сообщения следует, что проверка не проведена по причине подачи финансовым управляющим заявления об оспаривании сделок должника, по итогам рассмотрения заявлений, будет дана оценка признакам преднамеренного, фиктивного банкротства.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена (ненадлежащим образом исполнена) обязанность, установленная пунктом 4.1 статьи 28, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Порядком формирования и ведения ЕФРСБ, в части нарушения срока размещения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно ходатайствами о введении в отношении должника процедуры реализации имущества от 13.11.2023 и от 30.11.2023, Анализ финансового состояния от 13.11.2023 и от 27.11.2023, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализ сделок, распечаткой с сайта ЕФРСБ, скриншотом с картотеки дел сайта арбитражного суда, пояснениями ФИО1 от 27.02.2024.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Процедура реализации имущества в отношении должника была введена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2023.

С учетом даты опубликования указанного судебного акта 08.12.2023 в картотеке дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области решения Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный управляющий ФИО1 должен был опубликовать сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) не позднее 18.12.2023.

Однако в установленный законом срок сведения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) финансовым управляющим в ЕФРСБ не размещены.

Указанная информация размещена в ЕФРСБ только 26.02.2024, после возбуждения в отношении ФИО1 административного расследования.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена (ненадлежащим образом исполнена) обязанность,  предусмотренная пунктом 4.1 статьи 28, пунктами 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчета).

По мнению Управления, все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий в свою очередь в отзыве на заявление указывает на характер вышеперечисленных правонарушений, а именно их малозначительность, поскольку существенная угроза охраняемых общественных интересов в данном случае отсутствует, как отсутствует реальный ущерб и какие-либо иные материальные последствия правонарушения.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего не допущено, поэтому правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о привлечении последнего к административной ответственности отсутствуют.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по фактам нарушений требований законодательства, рассмотренным выше, не истек.

Вместе с тем, признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соглашаясь с позицией административного органа о соблюдении прав и законных интересов заинтересованного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения при реализации порядка действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, то есть является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены.

Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов кредиторов и должника, обеспечение стабильности экономических отношений. Возможность неисполнения арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Между тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из указанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О следует, что суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого арбитражному управляющему деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела не установлены факты уклонения арбитражного управляющего от своих обязанностей, выявленные случаи нарушения являются незначительными.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения, с учетом представленных документов, объема и сложности выполненной управляющим работы, не свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной законом меры ответственности.

Суд, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, а также о том, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Положения названной статьи КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

Ввиду наличия признаков малозначительности деяния, заявление Управления о привлечении ФИО1 к административном ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить ФИО1, с. Курья Алтайского края от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                       А.А. Ветошкин