АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21228/2021

г. Владивосток

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киричевской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.11.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Пирсстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.01.2003)

о взыскании 2 889 945 рублей,

в отсутствие извещенных сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пирсстрой"  (далее – ответчик)  о взыскании 2 889 945 рублей. 

          Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

          Принимая во внимание, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

          Судом рассмотрено и отклонено ходатайство  ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОББРФ», ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

  Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

          Ответчик  иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск,  указал, что между ним, как генеральным подрядчиком и ООО «ОББРФ» (заказчик) заключен договор генерального подряда № 02/03-2020-НПО от 11 марта 2020 года, в соответствии с условиями которого генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству и сдаче спорного объекта, а также обязуется обеспечить сдачу построенного объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

          Разделами 3 и 4 данного договора генподряда стороны предусмотрели порядок привлечения к выполнению работ субподрядчиков, а также возможность заказчика по указанию генподрядчика оплачивать выполненные работы в адрес субподрядных организаций или поставщиков материалов на основании распорядительных писем, представленных генподрядчиком.

          В рамках исполнения указанного договора ответчик, являясь генподрядчиком по договору с ООО «ОББРФ», привлек к выполнению работ ООО «ПЛЮС» в качестве субподрядчика. Условиями заключенного между ними договора подряда, по мнению ответчика, предусмотрена оплата          выполненных субподрядчиком (истцом) строительных работ ООО «ОББРФ» непосредственно на счет субподрядчика на основании распорядительных писем генподрядчика, либо с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от ООО «ОББРФ».

            При этом возражения относительно размера задолженности у ответчиком   не заявлены.

                   Из материалов дела  суд установил следующее.

          2 декабря 2020 года между ООО «Пирсстрой» (генподрядчик) и ООО «Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда №02-12/П, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить в соответствии с условиями настоящего договора работы по вновь создаваемому сооружению с наименованием «Строительство холодильного склада на территории ООО «ОББРФ», по адресу: 

<

...>, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить их в порядке и сроки, указанные в Договоре.

          11 января 2021 года между сторонами в рамках договора подряда №02-12/П от 02.12.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №02-12/П, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства поэтапно выполнитьотделочные работы и монтаж цоколя на объекте «Строительство холодильного склада на территории ООО «ОББРФ», расположенного по адресу: 

<

...>, указанные в приложении №1 к настоящему дополнительному соглашениюсобственными силами и средствами, и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с СНиП и действующих нормативных документов.

          Общая стоимость работ по дополнительному соглашению является ориентировочной и составляет 2 605 771 рубль 01 копейку, в том числе НДС. 

          15 марта 2021 года между ООО «ПИРССТРОЙ» и ООО «ПЛЮС» в рамках договора подряда №02-12/П от 02.12.2020 заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на территории на объекте «Строительство холодильного склада на территории ООО «ОББРФ», расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 3 141 715 рублей, включая НДС. Срок действия договора № 02-12/П от 02 декабря 2020 до 30 апреля 2021.

Во исполнение условий договора,  дополнительных соглашений № 1 от 11.01.2021, № 2 от 15.03.2021 ООО «Плюс» за период с 02.12.2021 по 30.04.2021 выполнило работы  общей стоимостью 6 413 436 рубль 01 копейку, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, задолженность на дату рассмотрения спора судом составляет 2 889 945 рублей 01 копейку.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств  по договору, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений, истец, соблюдая претензионный порядок,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

  Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Поскольку факт  выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен,  срок оплаты работ наступил,  доказательств оплаты работ в полном объеме в нарушение статьи 65  АПК РФ в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору обоснованными.

          Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку   из условий пунктов  2.3, 2.4  заключенного сторонами договора подряда от 02.12.2020 следует, что оплата  договору производится ответчиком (генподрядчиком) за фактически выполненные работы в течение 5 рабочих дней на основании счетов-фактур, актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний и разногласий, а все расчеты по договору осуществляются путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Таким образом, вопреки доводам ответчика,  оплата работ не обусловлена поступлением денежных средств  от  заказчика.

          С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирсстрой" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Плюс"  2 889 945 рублей  основного долга и 37 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.