ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7118/2017

г. Вологда

16 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2018 года о приостановлении производства по делу № А66-7118/2017 (судья Нофал Л.В.), 

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 172010, 

<

...>; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 350004, 

<

...>; далее - общество) о взыскании 60 540 руб., в том числе 36 540 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 12.09.2016  № Ф.2016.255181 и 24 000 руб. штрафных санкций за неисполнение обязательств по контракту.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2017 года дело принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 АПК РФ.

Определением от 28 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20 декабря 2017 года принято к рассмотрению в рамках настоящего дела встречное исковое заявление общества к учреждению о взыскании 6 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2018 года по ходатайству общества производство по делу № А66-7118/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Арбитражным судом Тверской области дела              № А66-20142/2017.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что принятие судом определения о приостановлении производства по делу противоречит положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее –   Постановление № 57). 

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Тверской области рассматривается дело № А66-20142/2017 по исковому заявлению общества к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и учреждению о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме № 0136200003616005993 на право заключение контракта на поставку кабинетных табличек, стендов и вывесок для нужд учреждения, признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов между обществом и учреждением контракта     от 12.09.2016 № Ф.2016.255181.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что необходимость приостановления производства по настоящему делу обоснована тем, что выводы суда по делу № А66-20142/2017 могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как правильно указал апеллянт, в соответствии с пунктом 1 Постановления № 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2              статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

В данном случае учреждение не воспользовалось правом заявить ходатайство об объединении дел в одно производство для ускорения процесса.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 9 статьи 130 АПК РФ предусматривает, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Вместе тем судом апелляционной инстанции установлено, что решением от 17 июля 2018 года по делу № А66-20142/2017 в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано. Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года производство по делу № А66-7118/2017 возобновлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2018 года по делу № А66-7118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина