дело № А15-3686/2017

5 октября 2017 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2017 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 5 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Республики Дагестан к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) и ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (прокурор отдела), от ответчика (ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница») – ФИО3 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан (далее – прокурор) в интересах Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) и государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» (далее – учреждение) о признании недействительными пункта 2.2.1 договора энергоснабжения № 05370004 от 11.01.2017 в части права гарантирующего поставщика на полное и (или) частичное ограничение потребления электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик общества в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска по мотиву заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении спорного пункта договора.

Представитель учреждения в судебном заседании подтвердил факт заключения в июле 2017 года дополнительного соглашения, в подтверждение чего на обозрение суда представил подлинники дополнительного соглашения и приказа о назначении исполняющего обязанности.

Министерство здравоохранения Республики Дагестан отзыв на иск не представило, представителей в судебное заседание не направили.

Как видно из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней № 05370004 от 11.01.2017, пунктом 2.2.1 которого предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору).

Считая данные условие договора противоречащими закону, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу требований части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 Кодекса).

Правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 18 указанных Правил, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению (в том числе медицинские учреждения), частичное ограничение режима потребления вводится не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. 

Таким образом, учитывая особый статус медицинского учреждения, полное прекращение отпуска ему энергии недопустимо, а условия договора энергоснабжения не должны создавать возможность иного толкования данного императивного запрета. 

Оспариваемый пункт 2.2.1 договора № 05370004 от 11.01.2017 в изначальной его редакции содержал указание на право поставщика в одностороннем порядке отказаться от договора, то есть полностью прекратить отпуск электроэнергии в случае ее неоплаты, что противоречит приведенным выше нормам законам и правовых актов.

Вместе с тем ответчиками в ходе рассмотрения дела в июле 2017 года ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору № 05370004 от 11.01.2017, в соответствии с которым оспариваемый пункт 2.2.1 договора изложен в следующей редакции: «2.2.1. В одностороннем порядке отказываться от исполнения настоящего Договора полностью в порядке, установленном действующим законодательством.».

Тем самым в настоящее время из условий договора исключено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке прекращать поставку электроэнергии за неоплату электроэнергии, в связи с чем пункт 2.2.1 договора не противоречит действующему законодательству, поскольку не содержит условий, позволяющих гарантирующему поставщику прекращать поставку электроэнергии вопреки действующему законодательству.

Поскольку нормы гражданского законодательства не позволяют признавать недействительными недействующие редакции договоров, а в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, с учетом того, что оспариваемый договор сторонами в добровольном порядке приведен в соответствие с действующим законодательством до обращения истца в суд и избранный истцом способ защиты, соответственно, не приведет к восстановлению нарушенного права, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что исковые требования сторонами фактически удовлетворены после предъявления иска в суд и вынесения судом определения о возбуждении производства по делу, а также учитывая, что иск фактически предъявлялся в защиту интересов учреждения, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести полностью на общество и взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

 

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                   И.С.Гаджимагомедов