ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-14142/2022

Дело №А55-5819/2022

г. Самара

27 октября 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Дегтярева Д.А.,       

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 12.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью теплоэнергетическая компания «Нефтегаз» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022, по делу №А55-5819/2022 (судья Богданова Р.М.),

по иску Акционерного общества "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Нефтегаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Нефтегаз", в котором просило взыскать 21 850 925 руб. 98 коп., в том числе: основной долг в размере 21 443 540 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407 385 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований  и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 165,08 руб. за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 г., а также госпошлину в размере 132 255,00 руб.

Уточнение судом приняты, как соответствующие ст. 49 АПК РФ, сумму иска считать равной 654 165 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022, по делу №А55-5819/2022 уточнение исковых требований принято. Сумму иска считать равной 654 165 руб. 08 коп. Иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Нефтегаз" в пользу Акционерного общества "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 165 руб. 08 коп. за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 г., а также госпошлину в размере 16 083 руб. 00 коп.

Акционерному обществу "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 116 172 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что с ООО ТЭК «Нефтегаз» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020г., тогда как поставка энергоресурсов, за просрочку оплаты которых были начислены проценты, была осуществлена в период с июля 2021г. по октябрь 2021г.

ООО ТЭК «Нефтегаз» в полном объеме погасило задолженность на июль 2021г. и август 2021г. 31 января 2022г., что подтверждается Соглашением о зачете встречных требований №23 от 31.01.2022г., тогда как истец начислил проценты до 02 марта 2022г.

Задолженность за сентябрь 2022г. ООО ТЭК «Нефтегаз» в полном объеме погасило 28 февраля 2022г., что подтверждается Соглашением о зачете встречных требований №23 от 31.01.2022г. и Соглашением о зачете встречных требований №24 от 28.02.2022г., тогда как истец начислил проценты до 02 марта 2022г.

Истец в период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г. в расчете процентов применяет ключевую ставку 20%, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в период с 28.02.2022г. процентную ставку надлежит применять в размере 9,50%.

 Таким образом, заявитель жалобы полагает, что заявленные к взысканию проценты, начисленные с 28.02.2022г. по 31.03.2022г. исходя из ставки 20% годовых, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ответчик пересчитал размер процентов за период с 28.02.2022г., исходя из ставки 9,5% годовых, общая сумма процентов за период с 14.09.2021г. по 31.03.2022г. составила 534 707,50 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот семь руб. 50 коп.) рублей.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» и обществом с ограниченной ответственностью теплоэнергетическая компания «Нефтегаз» заключен договор купли-продажи от 19.05.2020, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества: здание котельной, обладающее следующими характеристиками: 63:01:0000000:25385, площадью 5526,5 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 5, в т.ч. подземных – 1, инвентарный номер: 1-51399, литер 38-38-12, адрес (местоположение): Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; эстакада, обладающее следующими характеристиками: кадастровый номер: 63:01:0000000:25385, площадь 52,8 кв.м, назначение: сооружение, инвентарный номер: 5140000, литер 56, адрес (местоположение): Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; здание ГРП, обладающее следующими характеристиками: кадастровый номер: 63:01:0309001:1118, площадь 40,2 кв.м, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: 5134900,  адрес (местоположение): Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; маршевая площадка, обладающее следующими характеристиками: кадастровый номер: 63:01:0309001:1257, площадь 864,2 кв.м, назначение: сооружение, инвентарный номер: 1-51402, литер 55, 55-1, 55-3, Р1, Р2, Р3, Р4, I, II, адрес (местоположение): Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н; земельный учаток, обладающий следующими характеристиками: кадастровый номер 63:01:0309001:1257, площадь 24 701 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под территорию завода, адрес (местоположение): Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, д. б/н, ограничение (обременение) права: вид ограничения: прочие ограничения (обременения). Резервирование для государственных нужд. Запрет на 7 лет на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа – жилыми, производственными, культурно-бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов. Дата государственной регистрации: 05.11.2016, номер государственной регистрации: 63-63-01/055/2014-048. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 18.06.2014 по 18.06.2021.Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Самарская область. Основание государственной регистрации: Приказ  Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 18.06.2014 №174; а также объекты движимого имущества, указанные в приложении №3 к договору.

В п. 1.6 договора указано, что покупатель уведомлен, что в здании, указанном в п. 1.1.1 договора и на земельном участке, указанном в п. 1.1.5 договора расположены электрические подстанции, принадлежащие ООО «Поволжская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>). Площади под размещение данных подстанций (76,86 кв.м и 121,8 кв.м соответственно) были переданы продавцом в краткосрочную аренду до даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора передача объектов недвижимого имущества продавцом и принятие их покупателем осуществляются по подписываемым сторонами актам приема-передачи в отношении каждого объекта недвижимого имущества в отдельности, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложения №№4, 5, 6, 7, 8) и товарной накладной, подписываемой сторонами по унифицированной форме ТОРГ-12.

С момента подписания акта приема-передачи объектов обязанность по уплате налога на имущество и коммунальных платежей несет покупатель.

Объекты были переданы ответчику по актам приема-передачи 19.05.2020. (л.д. 19 оборот - 24)

В п. 3.4 договора стороны согласовали, что с момента подписания актов приема-передачи и до момента  полной оплаты покупателем цены объектов, указанной в п. 3.1 договора, объекты находятся в залоге у продавца.

В соответствии с 4.14 договора покупатель обязуется установить счетчики учета ресурсов на объектах и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями: по электроснабжению до 31.12.2020, по водоснабжению и водоотведению – в течение 6 месяцев  с даты подписания договора, по отведению поверхностных стоков – в течение 6 месяцев  с даты подписания договора.

В период отсутствия договоров на энергоресурсы в соответствии с п. 4.13 договора и п. 4.14 договора, начисления объемов потребленных ресурсов осуществляются в соответствии с правилами коммерческого учета или по техническому расчету, согласованному между сторонами. В расчетах за поставляемые ресурсы применяются тарифы, фактически отраженные в первичных документах поставщиков услуг за отчетный месяц.

Покупатель обязан компенсировать продавцу его расходы по оплате за энергоресурсы и коммунальные услуги, которые были потреблены объектами и эксплуатирующей их организацией в течение трех рабочих дней после получения соответствующего счета от продавца. (4.15 договора)

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие объем потребленных коммунальных ресурсов : акты об объемах, счета, счета-фактуры.

Между истцом и ответчиком подписаны без разногласий акты приемки-сдачи выполненных работ №258У от 31.10.2021 на сумму 11 656 471 руб. 35 коп., №228У от 31.08.2021 на сумму 2 550 508 руб. 78 коп., №218У от 31.07.2021 на сумму 2 032 109 руб. 51 коп., №250У от 31.09.2021 на сумму 5 204 451 руб. 05 коп..

АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», ООО «Нефтегаз» и ООО «ТЭК НЕФТЕГАЗ» подписали соглашение о зачете встречных требований №23 от 31.01.2021, в котором указали, что ООО «ТЭК НЕФТЕГАЗ» имело задолженность на сумму 5 556 419 руб. 42 коп. по договору купли-продажи от 19.05.2020 (счет-фактура №1582 от 28.02.2021). В соответствии с указанным соглашением стороны договорились о проведении зачета взаимных требований. В силу указанного соглашения встречные однородные требования сторон прекращаются на сумму 5 556 419 руб. 42 коп.

АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», ООО «НЕФТЕГАЗ» и ООО «ТЭК НЕФТЕГАЗ» подписали соглашение о зачете встречных требований №24 от 28.02.2021, в котором указали, что ООО «ТЭК НЕФТЕГАЗ» имело задолженность на сумму 7 401 599 руб. 35 коп. по договору купли-продажи от 19.05.2020 (счет-фактура №2741 от 31.03.2021). В соответствии с указанным соглашением стороны договорились о проведении зачета взаимных требований. В силу указанного соглашения встречные однородные требования сторон прекращаются на сумму 7 401 599 руб. 35 коп.

АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», ООО «НЕФТЕГАЗ» и ООО «ТЭК НЕФТЕГАЗ» подписали соглашение о зачете встречных требований №25 от 21.03.2022, в котором указали, что ООО «ТЭК НЕФТЕГАЗ» имело задолженность на сумму 2 428 850 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от 19.05.2020 (счет-фактура №2741 от 31.03.2021). В соответствии с указанным соглашением стороны договорились о проведении зачета взаимных требований. В силу указанного соглашения встречные однородные требования сторон прекращаются на сумму 2 428 800 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 165 руб. 08 коп. за период с 17.11.2020 по 31.03.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2021 с требованием об оплате кроме прочего процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

После обращения истца с иском в суд, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, увеличив ее на размер и ограничив период по 31.03.2022 года. 

Уточнение судом приняты, как соответствующие ст. 49 АПК РФ, сумму иска считать равной 654 165 руб. 08 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, следовательно истцом правомерно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, у ответчика имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, факт оказания которых сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Сторонами без разногласий подписаны акты оказанных услуг с указанием размера подлежащих оплате расходов по коммунальным платежам.

Факт подписания ответчиком указанных актов подтверждает осведомленность ответчика о наличии задолженности в указанных в актах суммах. Истец указывает, что счета-фактуры вручались ответчику его представителям, которые и подписывали акты.    Доказательства того, что ответчик при должной осмотрительности, обычной в гражданско-правовом обороте, обращался к истцу с просьбой направить счета в связи с их неполучением, не представлены. 

Указанное обстоятельство суд первой инстанции обоснованно также расценивает как уклонение ответчика от своевременной оплаты расходов на потребление коммунальных ресурсов. 

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что расчет процентов выполнен истцом от дат, указанных в счетах, плюс установленный договором срок на оплату. Счета датированы не ранее подписания сторонами соответствующих актов, на основании которых они изготовлены и с учетом погашения задолженности по подписанным сторонами соглашениями о зачете встречных однородных требований. 

Ответчик представил контррасчет, который суд первой инстанции правомерно признал неверным, он составлен без учета действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ и без учета подписанных соглашений о зачете встречных требований. Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения процентов начисленные по правилам ст. 333 ГК РФ, так как проценты по ст. 395 ГК РФ являются минимальной гарантией защиты прав кредитора, признанные компенсировать последствия неисполнения обязательства и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ  не подлежат.

В п.48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. 

Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022 года №Ф06-18618/2022 по делу А55-13626/2021.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 654 165 руб. 08 коп.

Доводы заявителя жалобы  о том, что необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за июль, август, сентябрь 2021 г. не по 02.03.2022 г., а по31.01.2022 г. несостоятелен и не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик смешивает такие понятия, как дата составления документа и дата его подписания. 

Соглашение № 23 от 31.01.2022 г., соглашение № 24 от 28.02.2022 г. это документы о деятельности трех организаций, составлены ответчиком, однако истцу на подписание поступили одновременно - 02.03.2022 г. Таким образом, на титульном листе стоит дата составления ответчиком данных соглашений, а под подписью сторон указана дата подписания документа лицом, совершившим сделку, операцию и ответственным за ее оформление, либо лицом, ответственным за оформление совершившегося события. Ни истец, ни ответчик в указанные даты не могут провести соглашения по бухгалтерским документам, так как документа до 02.03.2022 г. не существовало в природе. При этом, каких-либо возражений, несогласий по дате подписания соглашений ответчиком не заявлялось.

Довод о начислении процентов с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. иприменении ключевой ставки 20%, тогда как в соответствии с ПостановлениемПравительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулированияжилищных отношений в 2022 г.» в период с 28.02.2022 г. процентную ставку надлежитприменять в размере 9,5%., не состоятелен в связи с тем, что положения законодательства трактуются им не верно. 01.04.2022 опубликовано Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" которым зафиксирована ставка пени для ряда потребителей. Название постановления "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", в пункте 1 постановления фактически указано, что оно распространяется на юрлиц оплачивающих услуги по договорам в соответствии с законодательством об газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) для таких лиц осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Однако, ни истец, ни ответчик не являются ресурсоснабжающими организациями. 

Кроме того, ответчик не является непосредственным потребителем соответствующих коммунальных ресурсов, так как передал котельную, потребляющую ресурсы, в аренду другому юридическому лицу - ООО «Нефтегаз». Каких- либо договоров о газоснабжении, об электроснабжении, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении и т.д. между истцом и ответчиком не заключалось, взаимоотношения вытекают из договора купли продажи котельной. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022, по делу №А55-5819/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022, по делу №А55-5819/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью теплоэнергетическая компания «Нефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 Е.А. Митина 

                                                                                                                            Д.А. Дегтярев