Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-3848/2020

28 мая 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 21.11.209; 

от ответчика – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 22.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – ответчик, Министерство)                № 30.01.25.1 исх-840 от 30.12.2019 об отказе во внесении изменений в Разрешение на право пользования недрами для разработки общераспространенного полезного ископаемого местного значения с целевым назначением: добыча строительного песка Усовского месторождения вблизи п. Усовский Соликамского района Пермского края            № 0035-р от 07.11.2008 (далее – Разрешение).

Представитель заявителя на доводах, изложенных в заявлении, настаивал, указывая на то, что Разрешение, было выдано на основании действующих в период переоформления нормативных актов и является равноценным документу в виде лицензии.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям письменного отзыва, указывая на то, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Законом Пермского края от 09.11.2012 № 114-ПК «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края», Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п, Порядком внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр местного значения, утвержденным приказом министерства от 30.03.2018 № СЭД-30-01-02-376, внесение изменений в разрешение на право пользования недрами не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

20.02.2006 в соответствии с Законом Пермской области от 06.06.2005             № 2262-499 (ред. от 28.11.2005) «О порядке предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Пермской области» (далее - Порядок № 2262-499), п.3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (ред. от 22.08.2004) (далее – Закон о недрах) администрацией Соликамского района ООО «РЭМО» было выдано Разрешение на право пользования недрами для разработки общераспространенного полезного ископаемого местного значения №30.

На основании обращения ООО «РЭМО» № 318/1 от 31.07.2008 Министерство издало приказ № СЭД-30-300-369/355 от 24.10.2008, на основании которого от дочернего общества (ООО «РЭМО») к основному обществу (ОАО «СМЗ») перешло право пользования участком недр и выдано Разрешение № 0035-р от 07.11.2008, сроком действия до 20.02.2016 года.

ОАО «СМЗ» 22.09.2015 обратилось в Министерство с заявкой № АД-15/7-321 о продлении срока действия Разрешения № 0035-р.

Министерством заявка была рассмотрена, и 20.02.2016 был принят приказ № СЭД-30-01-02-256, которым был изменён срок окончания действия разрешения № 0035-р на 20.02.2020.

18.11.2019 общество, руководствуясь пп. «ж» п. 1.2. «Порядка внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр местного значения», утверждённого приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30.03.2018            № СЭД-30-01-02-376, обратилось с заявкой № ДМ-15/7-467 о внесении изменения в Разрешение о продления срока его действия Разрешения на пять лет - до 20 февраля 2025, в связи с оставшимся невыбранным объемом песка, в количестве 121 тонны.

Министерство 30.12.2019 рассмотрело обращение общества о продлении срока действия Разрешения на право разработки общераспространенного полезного ископаемого местного значения и приняло решение № 30-01-25.1 исх. 840 от 30.12.2019 о не возможности внесения изменений в разрешение № 0035-р согласно действующему законодательству.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 Закона о недрах предусмотрено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с абз. 5 пункта 3 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, согласованное с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом и принятое для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между тем, согласно Закону Пермской области от 06.06.2005 № 2262-499 (ред. от 05.12.2006) «О порядке предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Пермской области», действующему в период выдачи Разрешения, предоставление недр в пользование осуществляется путем выдачи недропользователю лицензии и разрешения. Лицензия и разрешение оформляются на бланках установленной формы и содержат текстовые, графические и иные приложения, которые являются неотъемлемой составной частью лицензии (разрешения) и определяют основные условия пользования недрами. Разрешения на разработку общераспространенных полезных ископаемых местного значения выдает орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект общераспространенных полезных ископаемых, в соответствии с настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, заявителю Министерством в 2008 году было выдано Разрешение № 0035-р, оформленное на бланке установленной формы и содержащее текстовые, графические и иные приложения, которые являются неотъемлемой составной частью лицензии (разрешения) и определяют основные условия пользования недрами, также указано право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в нем целью использования в течение установленного срока.

Таким образом, анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что Разрешение № 0035-р, выданное на основании действующих, на момент переоформления нормативных актов, является легитимным и равноценно документу в виде Лицензии.

Согласно статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, однако из этого правила законодателем могут быть установлены исключения.

Такое исключение содержится в статье 10 Закона о недрах, предусматривающей, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Таким образом, в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию.

Порядок внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр местного значения, утвержден приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 30.03.2018 № СЭД-30-01-02-376 (далее – Порядок).

Подпунктом «ж» пункта 1.2. данного Порядка определено, что внесение изменений и дополнений в лицензию осуществляется, в том числе в случае продления срока действия лицензии в связи с необходимостью завершения разработки месторождения полезных ископаемых на срок в соответствии с техническим проектом разработки месторождения, прошедшим экспертизу и согласованным в установленном порядке.

Согласно пункту 4 Порядка основанием внесения изменений и дополнений в лицензию являются: заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию; обращение уполномоченного органа к пользователю недр с предложением о внесении изменений и дополнений в лицензию.

Аналогичные  условия также содержались  в Законе Пермской области от 06.06.2005 № 2262-499, так в соответствии с ч.3 ст.13 срок пользования участком недр может быть продлен специально уполномоченным органом (органом местного самоуправления) по инициативе пользователя недр при отсутствии нарушений условий лицензии (разрешения) данным пользователем недр.

Из материалов дела следует, что общество представило, и это обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается, 18.11.2019 в Министерство заявку № ДМ-15/7-467 о внесении изменений в Разрешение о продлении срока его действия на пять лет, в связи с неосвоенным запасом песка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в решении от 4 октября 2012 года № АКПИ 12-1108 по применению статьи 10 Закона о недрах, в случае необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию.

Как следует из материалов дела, за весь период действия Разрешения           № 0035-р фактов нарушения обществом условий пользования недрами со стороны контролирующих органов зафиксировано не было, доказательств обратного Министерством не представлено. 

Пользование участком недр осуществлялось обществом в полном соответствии с установленными требованиями, в связи с чем доводы ответчика о том, что ОАО «СМЗ» разработка общераспространенного полезного ископаемого в период 2017-2019 гг. не реализовывалось, судом отклоняются, как не имеющие правового значения.

Судом также принято во внимание,  что в соответствии со ст.10 Закона о недрах в действующей редакции, и ст.13 Закон Пермской области от 06.06.2005 N 2262-499 в действовавшей на момент получения Разрешения редакции, предусматривалось, что на определенный срок участки недр предоставляются в пользование для добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Судом принимаются доводы Общества о том, что полезные ископаемые (песок) на данном участке не полностью добыт, проведение работ по консервации карьера целесообразно после освоения участка полностью. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного обществом требования.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения, при этом у суда отсутствуют основания для определения конкретного срока, на который лицензия должна быть продлена, поскольку данные вопросы решаются лицензирующим органом исходя из оценки фактических обстоятельств позволяющих определить необходимый срок такого продления.

Удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд, учитывая наличие всех условий для продления срока Разрешения, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, связанные с принятием оспариваемого ненормативного акта.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на Министерство.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края об отказе во внесении изменений в разрешение №0035-р от 07.11.208, изложенное в письме от 30.12.2019 №30-01-25.1 исх.840, как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах». 

Обязать Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                       Н.В. Вавилова