АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16673/2021

г. Киров

09 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 16 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

об отмене постановления от 25.11.2021 № 43452131300102200002,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Алтай-Сервис») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, Инспекция, ИФНС) от 25.11.2021 № 43452131300102200002 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 16.02.2022 по результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в виде резолютивной части. 22.02.2022 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 АПК РФ.

            Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

            Инспекция в ходе проверки соблюдения ООО «Алтай-Сервис» требований валютного законодательства выявила факт выплаты Обществом 19.08.2020 зарплаты работнику ФИО1, являющемуся гражданином Аргентины, через кассу, минуя счет в уполномоченном банке. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

10.11.2021 по факту осуществления незаконной валютной операции, выразившейся в осуществлении выплаты нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами через кассу, минуя счет в уполномоченном банке, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества ФИО2

25.11.2021 заместителем начальника Инспекции вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

            Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Алтай-Сервис» совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России. Осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке охватывается объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы и обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общество, при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы заявителя о добросовестном заблуждении относительно наличия у работника статуса резидента не исключают вину общества во вмененном ему административном правонарушении. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ именно хозяйствующий субъект как профессиональный участник рынка несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений требований действующего законодательства. Поэтому незнание установленных законом обязанностей, незначительный опыт работы при отсутствии должной предусмотрительности, разумных и адекватных мер к проверке правомерности своего поведения не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия) обязанного субъекта. Довод заявителя о том, что совершенное правонарушение могло быть признано малозначительным, отклоняется судом как необоснованный. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления,  судом не установлено. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Алтай-Сервис».

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 25.11.2021 № 43452131300102200002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100000 рублей, и если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Н.П. Хлюпина