АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43563/22

24 апреля 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 625 892,23 руб. задолженности, пени, 70,80 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции,

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 155 097,16 руб. задолженности по договору №97 (Г) от 25.09.2012,495 180,34  руб. пени, 70,80 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции. Определением суда от 01.02.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 3 487 812,15 руб., из них 3 155 097,16 руб. – задолженность, 332 714,99 руб. – пени, а так же расходы на отправку почтовой корреспонденции 70,80 руб. Определением суда от 27.03.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 3 625 892,23 руб., из них 3 126 423,95 руб. – задолженность, 499 468,28 руб. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

25 сентября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (далее – истец, поставщик) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) заключён договор поставки №97 (Г).

Согласно п. 1.1. данного договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать заказанную продукцию на условиях договора.

Положениями п. 4.1. договора предусмотрено, что оплата каждой партии поставленной поставщиком продукции осуществляется покупателем не позднее 60 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Истцом поставлен товар по следующим УПД №РКПП-00390 от 19.01.2022 на сумму 24 434,04 руб., УПД №РКПП-00391 от 19.01.2022 на сумму 70 489,07 руб., УПД №РКПП-00395 от 19.01.2022 на сумму 96 830,03 руб., УПД №РКПП-00397 от 19.01.2022  на сумму 102 118,34 руб., УПД №РКПП-00398 от 19.01.2022 на сумму 21 654,25 руб., УПД №РКПП-00404 от 19.01.2022 на сумму 21 879,42 руб., УПД №РКПП-01543 от 07.02.2022 на сумму 25 930,24 руб., УПД №РКПП-01550 от 07.02.2022 на сумму 57 916,31 руб., УПД №РКПП-01551 от 07.02.2022 на сумму 57 851,13 руб., УПД №РКПП-02169 от 17.02.2022 на сумму 34 836,88 руб., УПД №РКПП-02170 от 17.02.2022 на сумму 57 081,48 руб., УПД №РКПП-02504 от 25.02.2022 на сумму 35 470,50 руб., УПД №РКПП-02506 от 25.02.2022 на сумму 50 303,52 руб., УПД №РКПП-03451 от 22.03.2022 на сумму 56 001,83 руб., УПД №РКПП-03453 от 22.03.2022 на сумму 104 216,98 руб., УПД №РКПП-03463 от 22.03.2022 на сумму 16 998,48 руб., УПД №РКПП-03464 от 22.03.2022 на сумму 22 132,63 руб., УПД №РКПП-04532 от 19.04.2022  г. на сумму 36 051,59 руб., УПД №РКПП-04535 от 19.04.2022 на сумму 125 697,00 руб., УПД №РКПП-04536 от 19.04.2022 на сумму        53 411,55 руб., УПД №РКПП-04911 от 27.04.2022 на сумму 27 660,68 руб., УПД №РКПП-04913 от 27.04.2022 на сумму 250 757,98 руб., УПД №РКПП-04915 от 27.04.2022 на сумму 32 418,48 руб., УПД №РКПП-04933 от 27.04.2022 на сумму 22 498,30 руб., УПД №РКПП-04934 от 27.04.2022 на сумму 121 503,94 руб., УПД №РКПП-04935 от 27.04.2022 на сумму 33 813,96 руб., УПД №РКПП-04937 от 27.04.2022 на сумму 86 013,37 руб., УПД №РКПП-04938 от 27.04.2022 на сумму 130 965,03 руб., УПД №РКПП-04940 от 27.04.2022 г. на сумму 27 484,47 руб., УПД №РКПП-04941 от 27.04.2022 на сумму 24 388,83 руб., УПД №РКПП-04942 от 27.04.2022 на сумму 55 456,70 руб., УПД №РКПП-04961 от 27.04.2022  на сумму 37 321,43 руб., УПД №РКПП-04962 от 27.04.2022 на сумму 34 919,56 руб., УПД №РКПП-05805 от 16.05.2022 на сумму 30 773,52 руб., УПД №РКПП-05807 от 16.05.2022 на сумму 53 102,81 руб., УПД №РКПП-05811 от 16.05.2022 на сумму 29 952,08 руб., УПД №РКПП-05813 от 16.05.2022 на сумму 157 553,26 руб., УПД №РКПП-05970 от 18.05.2022 на сумму 28 588,55 руб., УПД №РКПП-05971 от 18.05.2022 на сумму 24 779,81 руб., УПД №РКПП-06725 от 06.06.2022 на сумму 73 357,48 руб., УПД №РКПП-06739 от 06.06.2022 на сумму 59 716,04 руб., УПД №РКПП-06740 от 06.06.2022 на сумму 86 245,92 руб., УПД №РКПП-06951 от 09.06.2022 на сумму 25 858,07 руб., УПД №РКПП-07010 от 10.06.2022 на сумму 37 863,09 руб., УПД №РКПП-07765 от 06.07.2022 на сумму 69 532,18 руб., УПД №РКПП-07811 от 07.07.2022 на сумму 54 445,26 руб., УПД №РКПП-07994 от 12.07.2022 на сумму 94 851,16 руб., УПД №РКПП-08699 от 04.08.2022 на сумму 36 450,98 руб., УПД №РКПП-08866 от 11.08.2022 на сумму 54 300,00 руб., УПД №РКПП-08868 от 11.08.2022 на сумму 65 995,61 руб., УПД №РКПП-09024 от 17.08.2022 на сумму 24 700,02 руб., УПД №РКПП-09290 от 25.08.2022 на сумму 35 129,27 руб., УПД №РКПП-09734 от 07.09.2022 на сумму 54 000,00 руб., УПД №РКПП-10598 от 29.09.2022 на сумму 101 394,05 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объёме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 3 172 894,66 руб., из них с просроченным сроком оплаты 3 155 097,16 руб.

23.11.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 609/22) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Подсудность определена пунктом 8.5. спорного договора: Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что за период с 19.01.2022 по 29.09.2022 по спорному договору истец поставил ответчику товар на сумму 4 050 795,73 руб.

Ответчик в отзыве возражал против заявленной суммы, указал, что УПД №РКПП-00390 от 19.01.2022 оплачен им согласно платежному поручению №1821 от 13.04.2022,  УПД №РКПП-00404 от 19.01.2022 оплачен согласно платежному поручению №1809  18.10.2022.

Истцом, изложенные доводы ответчика о частичной оплате приняты ко вниманию, проверены, что послужило основанием для уточнения исковых требований в виде взыскания задолженности в размере 3 126 423,95 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об оплате некоторых УПД по договору в спорный период судом отклоняются, так как истцом учтены все поступившие оплаты и по оплаченным УПД задолженность ко взысканию не предъявляется.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 3 126 423,95 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 499 468,28 руб. с 29.03.2022 по 31.03.2022. с 04.10.2022 по 24.03.2023 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата каждой партии поставленной поставщиком продукции осуществляется покупателем не позднее 60 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Судом установлено, что истцом произведен расчет пени по каждому УПД с учетом действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, что суд признает правомерным и не нарушающим прав ответчика.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 499 468,28 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2969 от 14.12.2022 в размере 41 251 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 41 129 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 41 129 руб., а излишне уплаченная часть госпошлины в размере 122 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" 3 667 092,03 руб., из них 3 126 423,95 руб. – задолженность, 499 468,28 руб. – пени, 70,80 руб. - судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции, 41 129 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот" из федерального бюджета 122 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №2969 от  14.12.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.