АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3564/2018

15 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от ООО «Экойл»: Лапицкого Д.А., представителя по доверенности                       от 20.04.2018

от общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию»: Ширдыковой А.К., представителя по доверенности от 02.08.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экойл»

на решение от 10.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018

по делу №А51-22245/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский, в апелляционном суде судьи Л.А.Мокроусова, Н.А.Скрипка, Е.Н.Шалаганова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экойл»

к Региональному отделению общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию» в Хабаровском крае

о защите деловой репутации 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Прима Медиа», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, общероссийское общественное движение «Народный Фронт «За Россию»

Общество с ограниченной ответственностью «Экойл»                            (ОГРН 1127747036020, ИНН 7730673298, место нахождения: 121087,                       г.Москва, проезд Береговой, д.2, стр.3, оф.207; далее – ООО «Экойл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» (ОГРН 1082537000952, ИНН 2537050521, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 83, 308; далее – ООО «Прима Медиа») и региональному отделению общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию» в Хабаровском крае (ОГРН 1132700002203, ИНН 2721981096, место нахождения: 680000, Хабаровский край,                             г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, д.4, оф.415; далее – ОНФ) о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию                        ООО «Экойл» следующих сведений, содержащиеся в статье «Нефтемогильник обнаружили активисты Хабаровска вблизи от Хехцирского заказника. Настоящие мазутные озёра расположились на участке площадью 2 га», опубликованной 30.05.2017 на информационном портале Amuredia.ru, а именно:

- «Нефтемогильник обнаружили активисты Хабаровска вблизи от Хехцирского заказника. Настоящие мазутные озера расположились на участке площадью 2 га.» - название статьи; 

- «Следы захоронения тщательно скрыты пленкой» - 2-е предложение 2-го абзаца статьи; 

- «Отходы перемешиваются с грунтом и складируются в длинные траншеи» - 4-е предложение 2-го абзаца статьи; 

- «Почва пропитана нефтепродуктами, присутствует характерный запах» - 5-е предложение 2-го абзаца статьи; 

- «В Хабаровском районе экологи уже неоднократно находили подобные полигоны, которые до сих пор продолжают загрязнять окружающую среду» - 12-е предложение 2-го абзаца статьи; 

- «...был нанесен значительный ущерб природе, а жизнь и здоровье людей, проживающих в окрестностях полигона, поставлены под угрозу...» - утверждение, содержащееся в 14-м предложении 2-го абзаца статьи. 

Об обязании ООО «Прима Медиа», Регионального отделения Общероссийского движения «Народный Фронт «За Россию» в Хабаровском крае опровергнуть данные, изложенные в статье от 30.05.2017. Об обязании ООО «Прима Медиа», Регионального отделения Общероссийского движения «Народный Фронт «За Россию» в Хабаровском крае в качестве опровержения указать, что: Земельный участок кадастровый номер 27:17:0329301:1092 находящийся в 150 метрах от границ сельского поселения «Село Некрасовка», используемый ООО «Экойл» в своей хозяйственной деятельности не является «Нефтемогильником», на его территории отсутствуют «Мазутные озера»; деятельностью ООО «Экойл» причинение вреда природе не наносится, а жизни и здоровью людей, проживающих в окрестностях полигона, ничего не угрожает; захоронение отходов на территории площадки не производится, отходы не перемешиваются с грунтом, почва нефтепродуктами не загрязнена, а характерный запах нефтепродуктов отсутствует. Об обязании ООО «Прима Медиа», Регионального отделения Общероссийского движения «Народный Фронт «За Россию» в Хабаровском крае опубликовать опровержение во всех источниках, в которых была произведена публикация (как в сети интернет, так и в печатных изданиях) (с учетом уточнений исковых требований от 20.12.2017, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Прима Медиа», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 1032700248690, ИНН 2720015420, место нахождения: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Тополево, ул.Центральная, д.6), общероссийское движение «Народный Фронт «За Россию» (ОГРН 1137799016695, ИНН 7729452054, место нахождения: 119192, г.Москва, ул.Мосфильмовская, д.40).

До принятия решения ООО «Экойл» заявило об отказе от иска в части требований к ООО «Прима Медиа». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, судом принят частичный отказ от иска в части требований к ООО «Прима Медиа», производство по делу в части исковых требований к ООО «Прима Медиа» прекращено,  в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Экойл» просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отсутствия в оспариваемой информации порочащих деловую репутацию истца признаков. Указывает что такие ссылки в тексте статьи содержатся непосредственным образом: «Активистам народного фронта  удалось выяснить, что на данном участке предположительно ведет работы хабаровская компания ООО «Экойл», «у нас большие сомнения в законности и безопасности такого способа ведения утилизации». Указывает на то, что предположительный характер нивелируется конкретным обозначением границ земельного участка. Считает ошибочными ссылки судов о соответствии спорных сведений действительности. Установленное Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу превышение ПДК в водном объекте не касается оспариваемых сведений распространенных в отношении земельного участка, а возбуждение в отношении ООО «Экойл» уголовного дела само по себе не может свидетельствовать о противоправном характере хозяйственной деятельности общества. Считает неправомерным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о проведении лингвистической экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Региональное отделение Общероссийского движения «Народный Фронт «За Россию» в Хабаровском крае, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит обжалуемые решение и постановления апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                 ООО «Экойл» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, а представитель Регионального отделения Общероссийского движения «Народный Фронт «За Россию» в Хабаровском крае выразил несогласие с доводами жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в                              статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2017 на информационном портале AmurMedia.ru, размещенном в сети «Интернет» была опубликована статья под названием «Нефтемогильник обнаружили активисты Хабаровска вблизи от Хехцирского заказника. Настоящие мазутные озера расположились на участке площадью 2 га.». 

В указанной статье содержались следующие сведения: название статьи - «Нефтемогильник обнаружили активисты Хабаровска вблизи от Хехцирского заказника. Настоящие мазутные озера расположились на участке площадью 2 га.»; во втором предложении второго абзаца статьи - «Следы захоронения тщательно скрыты пленкой»; в четвертом предложении второго абзаца статьи - «Отходы перемешиваются с грунтом и складируются в длинные траншеи»; в пятом предложении второго абзаца статьи - «Почва пропитана нефтепродуктами, присутствует характерный запах»; в двенадцатом предложении второго абзаца статьи - «В Хабаровском районе экологи уже неоднократно находили подобные полигоны, которые до сих пор продолжают загрязнять окружающую среду»; в четырнадцатом предложении второго абзаца статьи.- «...был нанесен значительный ущерб природе, а жизнь и здоровье людей, проживающих в окрестностях полигона, поставлены под угрозу...».

Информация для статьи получена от пресс-службы Регионального отделения Общероссийского движения «Народный Фронт «За Россию» в Хабаровском крае, представителем ОНФ - координатором федерального приоритетного проекта ОНФ «Генеральная уборка/Карта свалок» в Хабаровском крае Владимиром Сидоровым дано интервью, приведенное в тексте статьи.

ООО «Экойл», считая, что распространенные ответчиком в спорной статье сведения носят характер, порочащий его деловую репутацию, не соответствуют действительности, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 3) указано, что по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также, исходя из позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные сведения не содержат информации, порочащей деловую репутацию истца, а спорные фрагменты статьи о наличии на земельном участке нефтесодержащих веществ, не содержат сведений, не соответствующих действительности. 

Так, суды исходили из того, что спорные сведения являются обезличенными и не носят адресный характер, а именно не содержат указаний на ООО «Экойл», а также утверждений о том, что именно истец нанес ущерб природе. 

При рассмотрении настоящих требований судами установлено, что во исполнение Указа президента Российской Федерации № 7 от 05.01.2017 «О проведении в Российской Федерации года экологии», которым Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить план основных мероприятий по проведению в стране Года экологии, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано осуществлять необходимые мероприятия в рамках проводимого в РФ Года экологии, региональное отделение общероссийского общественного движения «Народный Фронт «За Россию» в Хабаровском крае проводило проверку поступающих обращений граждан и должностных лиц государственных и муниципальных органов, в так же иных хозяйствующих субъектов, с указанием сведение о том, что было обнаружено при проведении таких проверок. 

В связи с поступившим в Региональное отделение обращением председателя совета депутатов сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о том, что на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329301:1092 площадь              20 000 кв.м, находящимся в аренде у ООО «Экойл», осуществляется утилизация отходов нефтепереработки, 29.05.2017 было организовано выездное заседание группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса регионального отделения. По результатам проведенного мероприятия, в ходе которого производились фото и видеосъемка, был составлен акт с описанием обнаруженного, а именно: на спорном участке производятся грунтовые работы по складированию отходов нефтепереработки, с использованием техники, по длине участка расположены параллельно идущие рвы и валы перемешанного грунта, частично покрытого полосами синтетического материала в красно-синию полоску, а также полимерной пленкой, имеются большие округлые ямы продолговатые рвы, заполненные водой, имеющей на поверхности радужную нефтяную пленку.

Данная информация послужила основанием для проведения в отношении истца проверки. 

Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу проведен осмотр спорного земельного участка и установлено, что ООО «Экойл» пользуется спорным земельным участком площадью                    20 000 кв.м, на котором осуществляет сбор, транспортирование нефтесодержащих отходов АО «ННК-Хабаровский НПЗ» - «Осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод содержащие нефтепродукты в количестве не менее 15 %». Превышение ПДК свидетельствует о том, что данный участок оказывает влияние на водный объект – реку Малую Ситу, в пробе воды из которой концентрация нефтепродуктов составила 2,4 ПДК, что послужило основанием для привлечения ООО «Экойл» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ. 

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда г.Хабаровска по делу № 12-244/2017 постановление о привлечении                 ООО «Экойл» к административной ответственности за нарушение норм природопользования оставлено без изменения. 

Судами первой и апелляционной инстанций также принято во внимание, что согласно ответу первого заместителя руководителя следственного управления по Хабаровскому краю Следственного комитета России И.С. Соловых от 24.01.2018, поступившему в региональное отделение на ранее направленный запрос, по факту незаконного захоронения отходов нефтепереработки сотрудниками ООО «Экойл» 05.06.2017 следственным отделом по Хабаровскому району следственного управления Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело № 11702080023000119 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации - производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. 

С учетом установленного, обоснован вывод судов о том, что оспариваемые фрагменты статьи о наличии на земельном участке нефтесодержащих веществ, не содержат сведений, не соответствующих действительности,  являются выражением мнения общественного движения и оценкой состояния окружающей среды на спорном земельном участке, а в связи с отсутствием адресной направленности текста публикации касаются суждений активистского движения о проблеме загрязнения окружающей среды.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что  спорные сведения послужили основанием для проверок фактов нарушения норм природопользования компетентными органами. 

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что установленное Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу превышение ПДК в водном объекте не касается оспариваемых сведений распространенных в отношении земельного участка, а возбуждение в отношении ООО «Экойл» уголовного дела само по себе не может свидетельствовать о противоправном характере хозяйственной деятельности общества несостоятельны, поскольку как указано выше превышение ПДК послужило основанием для привлечения ООО «Экойл» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, а уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации - производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил.

Доводы жалобы о наличии в оспариваемой информации порочащих деловую репутацию истца признаков со ссылкой на фрагменты статьи: «Активистам народного фронта  удалось выяснить, что на данном участке предположительно ведет работы хабаровская компания ООО «Экойл», «у нас большие сомнения в законности и безопасности такого способа ведения утилизации», судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные публикации носят вероятный (предположительный) характер относительно изложенных в них сведений, включают оценочные суждения, не содержат прямых утверждений о наличии вины ООО «Экойл» в загрязнении окружающей среды.

Довод ООО «Экойл» о неправомерном отказе судами в назначении экспертизы не может быть принят, поскольку удовлетворение ходатайства о проведении соответствующей экспертизы в соответствии со статьями 82, 84 - 87 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и разрешается с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, подлежащих доказыванию. По настоящему делу суды оснований для назначения  экспертизы не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу №А51-22245/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

	Е.О. Никитин