АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40218/2023

03 апреля 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2024 года - 21 марта 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вольский кондитер-2"  

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара 

о взыскании

третьи лица: 1.АО «Самарская сетевая компания»; 2. АО «Самарагорэнергосбыт»;               3. ООО «Рентал-Строй».

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 14.08.2022, диплом, ФИО3, доверенность от 14.08.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица 1 – ФИО4, доверенность от 03.06.2023, диплом, 

от третьих лиц 2,3 – не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольский кондитер-2"  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 217 824 руб. 53 коп., в том числе: 211 452 руб.- неосновательное обогащение, 6 372 руб. 53 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023, а также за период с 12.12.2023 по день вынесения судом решения, а затем проценты по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на весь период.

Истец представил уточнения, просил взыскать с ответчика 226 946 руб. 20 коп., в том числе: 211 452 руб. – неосновательное обогащение, 15 494 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 19.03.2024, за период с 20.03.2024 по день фактической уплаты Департаментом управления имуществом городского округа Самара  неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на весь этот период.

Увеличениие  размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третьи лица 2-3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, с 27 июня 2017 года ООО «Вольский кондитер-2» является собственником нежилого здания «Дворец культуры «Металлург», расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2017 (кадастровый номер 63:01:0238002:597). На территории указанного объекта недвижимости, в нежилых помещениях №№ 71, 72, 74  размещено электрооборудование – трансформаторная подстанция № 3086. 

Согласно Письму Департамента управления имуществом г.о. Самара (Ответчик) № 15-07-08/48301 от 23.10.2017 г., размещенное электрооборудование учтено в реестре муниципального имущества г.о. Самара, а, следовательно, полномочия собственника в отношении обозначенной трансформаторной подстанции № 3086, осуществляет именно Департамент управления имуществом г.о. Самара (Ответчик). 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со ст. 608 ГК РФ с 27 июня 2017 года собственник здания (Истец) вправе получать доходы от сдачи помещений в возмездное пользование, а у лиц, использующих принадлежащие Истцу помещения для размещения своего имущества (оборудования), возникает корреспондирующая обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать такое пользование. 

С 27 июня 2017 года Департамент управления имуществом го Самара (Ответчик) безвозмездно пользуется нежилыми помещениями №№ 71, 72, 74, расположенными в здании «Дворец культуры «Металлург», по адресу 

<

...>, принадлежащими Истцу, при этом договорных отношений между Истцом и Ответчиком, несмотря на неоднократные предложения Истца заключить договор аренды, не имеется, что приводит к неосновательному обогащению Департамента управления имуществом г.о. Самары за счет ООО «Вольский кондитер-2», что нарушает права и законные интересы последнего. 

Указанные выше обстоятельства послужили для ООО «Вольский кондитер-2» причиной для неоднократного (ежегодного) обращения в Арбитражный суд Самарской области с исками о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается следующими документами:

- Решение от 09.12.2015 г. по делу № А55-17338/2015 (предыдущий собственник объекта недвижимости); 

- Решение от 23.05.2017 г. по делу № А55-1479/2017;

- Решение от 19.04.2018 г. по делу № А55-3019/2018

- Решение от 10.12.2018 г. по делу А55-22474/2018;

- Решение от 22.11.2019 г. по делу А55-29221/2019;

- Решение от 18.02.2021 г. по делу А55-22681/2020;

- Решение от  27.04.2022 г. по делу А55-35824/2021;

- Решение от 06.04.2023 г. по делу А55-38252/2022;

- Постановление 11 ААС от 19.02.2016 г. по делу № А55-17338/2015;

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 г. по делу № А55-17338/2015;

- Определение Верховного суда РФ от 07.10.2016 г. по делу № А55-17338/2015;

- Постановление 11 ААС от 25.07.2017 г. по делу № А55-1479/2017;

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017 г. по делу № А55-1479/2017;

- Постановление 11 ААС от 20.06.2018 г. по делу № А55-3019/2018;

- Постановление11 ААС от 28.02.2019 г. по делу А55-22474/2018;

- Постановление 11 ААС от 21.05.2021 г. по делу № А55-22681/2020;

- Постановление 11 ААС от 03.08.2022 г. по делу А55-35824/2021 (№ 11АП-9104/2022)

Так, в 2018 году ООО «Вольский кондитер-2» с Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном порядке взыскало 210 464,53 руб., из них: неосновательное обогащение 198 828,00 руб. за период с 27.06.2017 г. до 27.06.2018 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами 11 636,53 руб. за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 г., и 7 209,00 руб. 

В 2019 году ООО «Вольский кондитер-2» взыскало в судебном порядке с Департамента управления имуществом г.о. Самара 203 307 руб. 96 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 201 984 руб. 00 коп., за период с 27.06.2018 до 27.06.2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами – за период с 05.08.2019 по 06.09.2019 в размере 1 323 руб. 96 коп., за период с 06.09.2019 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения арбитражным судом решения, по день фактической уплаты Департаментом управления имуществом г.о. Самары неосновательного обогащения ООО «Вольский кондитер-2»  - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

В 2021 г. ООО «Вольский кондитер-2» взыскало в судебном порядке с Департамента управления имуществом г.о. Самара на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 по делу А55-22681/2020 за период с 27 июня 2019 года  до 27 июня 2020 года 202 265 руб. 45 коп., в том числе: 201 984 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 281 руб.45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 г. по 19.08.2020 г., а также проценты за период с 20.08.2020 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащения и 7045 руб. госпошлины.

Решением от 27.04.2022 г. Арбитражного суда Самарской области по делу А55-35824/2021 с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО «Вольский кондитер-2» за период с 27 июня 2020 года до 27 июня 2021 года (по 26.06.2021 г. включительно) было взыскано 205 708 руб. 24 коп., в том числе: 201 984 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за указанный период, 3724 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 25.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности в размере 201 984 руб. 00 коп., начиная с 26.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, 7114 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На Основании Решения от 06.04.2023 г. Арбитражного суда Самарской области по делу А55-38252/2022 с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО «Вольский кондитер-2» за период с 27 июня 2021 года до 27 июня 2022 года (по 26.06.2022 г. включительно) было взыскано 205 140 руб. неосновательного обогащения за указанный период, 7587 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 30.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности начиная с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, 7181 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Так как ни обстоятельства, ни предмет спора, ни стороны не изменились, (изменились лишь естественно текущие сроки), Истец считает следующие обстоятельства неоднократно установленными вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, а именно:

 1. Полномочия собственника в отношении обозначенной трансформаторной подстанции № 3086 осуществляет Ответчик, следовательно, Ответчик – надлежащее лицо, которому предъявлены претензии Истца;

2. Факт размещения оборудования Ответчика в указанных помещениях, принадлежащих на праве собственности Истцу – признается Ответчиком и не оспаривается;

3. В материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающее возмездное использование Ответчиком помещений, принадлежащих Истцу.

В соответствии с ч.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг (пользование нежилыми помещениями) должно осуществляться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в аналогичном месте.

Судом установлено, что размер средних рыночных арендных ставок, применяемых в арендуемых помещениях здания по адресу 

<

...> д 75, при сравнимых обстоятельствах, за период с 2018-2022 г. составлял от 680-1700 руб. за 1 кв./м., при этом для Департамента управления имуществом г.о. Самары ставка была неизменной более двух лет подряд и составляла (2019-2021 гг.) 640 руб. за 1 кв.м., что неоднократно подтверждено вступившими в законную силу судебными актами различных инстанций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  06.04.2023 г. по делу                     А55-38252/2022 (не обжаловалось Департаментом управления имуществом г.о. Самара) размер неосновательного обогащения за период с 27 июня 2021 г. до 27 июня 2022 г. (день 27 июня 2022 – в расчет не входит, включительно по 26 июня 2022 г.) был установлен из расчета 650 руб. за 1 квадратный метр занимаемой площади.

За период с 27 июня 2022 до 27 июня 2023 гг. (включительно по 26 июня 2023 г., день 27 июня 2023 – в расчет не входит) Истцом повысил размеры арендных ставок в среднем на 50-200 руб за квадратный метр для остальных арендаторов,  что составило для них                720-3000 руб за 1 кв./м. Для Департамента управления имуществом г.о. Самары размер арендной ставки был повышен всего на 20 руб. за квадратный метр и составил 670 руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади.

 Согласно расчетам истца сумма неосновательного обогащения составила 17 621 руб. в месяц (26,3 * 670 = 17 621 руб.), что в общей сумме за указанный выше период составляет 211 452 (Двести одиннадцать  тысяч четыреста пятьдесят два) рубля  00 копеек. 

Ответчик осведомлен  о размере неосновательного обогащения с 27 июня 2022 г. до 27 июня 2023 г. (не включая сам день 27 июня 2023 г., по 26 июня 2023 г. включительно)  в сумме  670 руб. за 1 кв.м. используемой площади в месяц  (26,3 кв.м.* 670 руб. =                  17621 руб.)  претензией № ДУИ-2023 от 24 августа 2023 г.

Осведомленность Ответчика о размере неосновательного обогащения за счет безвозмездного использования Ответчиком нежилых помещений, принадлежащих Истцу, подтверждается Истцом соответствующей  претензией № ДУИ-2023 от 24 августа 2023 г., в которой Истец Ответчику, в очередной раз, в срок до 25 сентября 2023  г., предложил заключить договор аренды на обозначенных в нем условиях. В указанной претензии Истец также сообщил, что в случае отсутствия реакции со стороны Ответчика, Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской области и реализовать свое право на судебную защиту нарушенных интересов. К претензии (ежегодно) прилагалось два оригинальных экземпляра договора аренды нежилых помещений, подписанных и скрепленных печатью ООО «Вольский кондитер-2». 

Ответчиком претензия получена 31 августа 2023 г., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, следовательно, претензионный порядок Истцом надлежащим образом соблюден. 

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ). 

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно расчетам истца сумма неосновательного обогащения составила                  211 452  руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним оставлены без удовлетворения.  На претензию № ДУИ-2023 от 24 августа 2023 г. Департамент управления имуществом г.о. Самары направил ответ исх. № 15-07-08/47454 от 29.09.2023 г. (Приложение № 15), которым претензию Истца не признал по основаниям, указываемым Ответчиком ежегодно в своих отзывах исковые заявления Истца, в основном сводящимся к завышенному размеру арендной платы. Иных контраргументов в доказательство своей правовой позиции о завышении стоимости арендной платы Ответчик не предоставил, а указанные доводы Ответчика неоднократно исследовались арбитражными судами различных инстанций и признаны несостоятельными и недоказанными материалами дела.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 19.03.2024 составила 15 494 руб. 20 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по день фактической уплаты Департаментом управления имуществом городского округа Самара  неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на весь этот период.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вольский кондитер-2"  226 946 руб. 20 коп., в том числе: 211 452 руб. – неосновательное обогащение, 15 494 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 19.03.2024, за период с 20.03.2024 по день фактической уплаты Департаментом управления имуществом городского округа Самара  неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на весь этот период, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 356 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вольский кондитер-2"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 226 946 руб. 20 коп., в том числе: 211 452 руб. – неосновательное обогащение, 15 494 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 19.03.2024, за период с 20.03.2024 по день фактической уплаты Департаментом управления имуществом городского округа Самара  неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на весь этот период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7356 руб.

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1