ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5171/2021

г. Ессентуки

8 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2022 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чегемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской ФИО2 Шемитовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2022 по делу № А20-5171/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – управление, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просило:

– признать незаконными действия судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.11.2021;

– обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – должник, предприятие) на основании исполнительного листа ФС № 035364335.

Решением от 23.09.2022 (с учетом определения об исправлении опечаток от 17.10.2022) заявление удовлетворено частично. Действия судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.11.2021 признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный пристав не согласился с принятым решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе судебный пристав указал, что в решении суда допущена опечатка в наименовании заявителя - вместо Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, указано – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 по делу № А65-3681/2021 с предприятия в пользу управления взыскано 812 929,16 руб. неустойки.

Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист ФС № 035364335.

13 октября 2021 года взыскатель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании, выданного исполнительного документа.

9 ноября 2021 года судебным приставом на основании поступившего от взыскателя заявления и исполнительного листа было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный лист не подлежит исполнению, т.к. должником является бюджетное учреждение; в соответствии со статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на денежные средства осуществляет орган, в котором открыты и ведутся лицевые счета бюджетных учреждений.

Посчитав действия судебного пристава незаконными, нарушающими права и интересы взыскателя, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит следующее разъяснение. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ)  условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 242.4 Бюджетного кодекса, а также подпунктом 9 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ в выдавший его суд с отметкой о размере перечисленной суммы при исполнении исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса предусмотрено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Суд первой инстанции установил, что должник – Федеральное государственное  унитарное предприятие "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" не является бюджетным учреждением, поэтому на должника не распространяются положения статьи 242.4 Бюджетного кодекса, следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд обоснованно признал действия судебного пристава незаконными и удовлетворил требования взыскателя в данной части.

Управление также просило обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении предприятия на основании исполнительного листа ФС № 035364335.

Суд установил, что судебный пристав принял постановление о возбуждении исполнительного производства № 1818479/21/07016-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 035364335, которое передано на исполнение.

Данное обстоятельство исключает возможность понуждения судебного пристава к совершению определенных действий, к принятию решения или к устранению иным образом допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя в соответствии с нормой пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса.

В связи с чем, требования о возложении обязанность судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении предприятия на основании исполнительного листа ФС № 035364335, обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Ссылка судебного пристава на наличие ошибок в тексте решения суда первой инстанции отклоняется. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2022 опечатки во вводной и описательной части решения исправлены. Иное наименование заявителя не влияет на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2022 по делу № А20-5171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

 

                                                                                                                      Е.В. Жуков