Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61981/23

05 апреля 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Русский имидж»

к Администрации городского округа Химки Московской области

при участии третьего лица: Министерство информационных и социальных  коммуникаций Московской области

о признании незаконным и отмене предписания Администрации городского округа Химки Московской области от 10.07.2023 №234/2

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский имидж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о  признании незаконным и отмене Предписание Администрации городского округа Химки Московской области от 10.07.2023 № 234/2.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, выслушав, представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

10.07.2023 Администрации городского округа Химки Московской области в отношении ООО «Русский имидж» выдано предписание №234/2 о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции в связи с установкой и эксплуатацией рекламной  конструкции без разрешения – щит (РК 120А), принадлежащий ООО «Русский Имидж», установленная по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного проезда, по направлению Ленинского проспекта.

Предписание выдано в соответствии с Федеральным законом от  13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», Законом Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области».

Срок исполнения установлен до 10.08.2023.

Заявитель, считая выданное предписание незаконным и необоснованным, обратилось с рассматриваемым заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым Предписанием прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу части 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Как следует из материалов дела,  что по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного проезда, по направлению Ленинского проспекта, Обществом размещена рекламная конструкция щит (РК 120А), без соответствующего разрешения.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что право на размещение рекламной конструкции возникло по результатам аукциона, состоявшегося 21.09.2019, на основании которого  между Администрацией и Заявителем был заключен Договор от 18.10.2019 № 605 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций со сроком действия до 11.12.2028 (с учетом Дополнительного соглашения к Договору от 09.12.2022 № 852).

На основании заключенного Договора и Дополнительного соглашения к Договору Администрация выдала заявителю Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.04.2023 № Р001-2495460242-30777081 со сроком действия до 11.12.2028 (с учетом продления срока действия Договора).

Несмотря на наличие указанных выше действующих документов, Администрация выдала ООО Русский имидж» предписание о демонтаже данной рекламной конструкции.

Рассмотрев доводы заявителя указанные в заявлении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

18.10.2019 между Администрацией и ООО «Русский имидж» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 605 (далее – Договор).

Указанный Договор заключен на основании Протокола от 21.09.2019 о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Химки Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность не разграничена на территории городского округа Химки Московской области.

Согласно п. 1.1 Договора Рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении № 1 к настоящему Договору.

Неисполнение п. 2.1 Договора приводит к автоматическому прекращению обязательств сторон по Договору, денежные средства, оплаченные Рекламораспространителем, возврату не подлежат.

Неотъемлемой частью настоящего Договора является приложение № 1 – перечень мест размещения рекламных конструкций с указанием характеристик рекламных конструкций.

В приложении № 1 к Договору указан вид рекламной конструкции – отдельно стоящая, тип рекламной конструкции – ситиборд.

В соответствии с выданным разрешением – тип рекламной конструкции – ситиборд, технологическая характеристика – внутренний подсвет, текст – сменная информация.

Распоряжением Главархитектуры МО от 01.04.2016г. № 31РВ-54 утвержден сборник типовых стационарных рекламных конструкций Московской области.

В соответствии с п. 1.6 указанного сборника ситиборд – это отдельно стоящие на земле рекламные конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения информации и состоящие из фундамента, каркаса и информационного поля с возможностью использования автоматической смены экспозиции.

Согласно п. 1.7 сборника, щит – это отдельно стоящие на земле рекламные конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения информации и состоящие из фундамента, каркаса и информационного поля с возможностью использования автоматической смены экспозиции.

Вместе с тем, в Постановлении Правительства Московской области от 16.08.2023 № 641-ПП «Об утверждении предельных сроков, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемой технологии демонстрации рекламы» содержаться характеристики типов рекламных конструкций.

Так, в соответствии с разделом 1 указанного Постановления, ситиборд имеет технологические характеристики – внутренний подсвет, а также LED –дисплей экран, взаимное положение сторон: параллельное, возможно применение различных технологических характеристик для сторон одной конструкции, опора строго вертикальная, фундамент закруглен, автоматическая смена экспозиций ролевого типа, для щита же установлены схожие характеристики, однако, в отличие от ситиборда, конструкция – без подсвета/внешний подсвет.

В соответствии с Проектом Спорной рекламной конструкции, поданной Обществом в Администрацию (лист 1.5) металлический каркас рекламной конструкции предназначен для закрепления на нем алюминиевого короба с остеклением и технологическим оборудованием, представляет собой плоскую раму прямоугольной формы,, установленную на металлическую стойку. Металлический каркас рамы выполнен из замкнутых гнутосварных профилей квадратного и прямоугольного сечения. Жесткость и геометрическая неизменяемость конструкций каркаса рамы обеспечиваются жестким креплением элементов рамы между собой. Стойка рамы выполнена из двух труб квадратного сечения, соединенных между собой перемычками из прямоугольных труб. Устойчивость стойки обеспечивается жестким креплением стойки на фундамент. Крепление рамы к стойке осуществляется на болтах класса прочности. Короб и створка изготовлены из алюминиевого сплава АД. Также в соответствии с Проектом дисплей Спорной рекламной конструкции имеет скроллерный дисплей.

Заявителем в материалы дела представлен акт осмотра рекламной конструкции от 27.09.2023 с приложением фотоматериалов, составленное ООО «Русский имидж», в одностороннем порядке.

Между тем, к представленному акту осмотра суд относится критически, поскольку определить достоверность данных фотоматериалов не представляется возможным,  а также установить факт того что данная конструкция соответствует технологическим характеристикам. 

Таким образом, судом установлено, что спорная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется Обществом без соответствующего разрешения. При этом Общество на установку рекламной конструкции - «щит» разрешение не получало.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, т.к. оно вынесено в пределах представленных полномочий заинтересованного лица, с соблюдением требований законодательства и в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, как следствие заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ,  относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    М.В. Афанасьева