АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2019 года                                                                 Дело № А53-23206/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «02» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «04» декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южное логистическое бюро» ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-дону УФССП по Ростовской области,  судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-дону УФССП по Ростовской области ФИО3

и к  третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора  ФИО4

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

 

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южное логистическое бюро» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-дону УФССП по Ростовской области ФИО3 об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Арбитражный управляющий в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства и отзыв на заявление, просил суд отказать в удовлетворении  заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заедании, состоявшемся 26.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.12.2019 до 14 час. 45 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016г. по делу №А53-2018/2016 ООО «Южное логистическое бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344068, 

<

...>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016г. по делу №А53-2018/2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В порядке исполнения обязанностей конкурсного управляющего в службу судебных приставов Ворошиловского р-на в г. Ростове-на-Дону для исполнения 19.06.2018 был направлен оригинал исполнительного листа: серия ФС №023647295, выданный Арбитражным судом Ростовской области 11 июня 2018 года по делу №А53-2018/2016 Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Южное логистическое бюро» 43 478 979,50руб.

Как следует из материалов дела на исполнении в подразделении находится сводное исполнительное производство № 64786/17/61025-СД в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 344068, Россия, 

<

...>, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- ИП № 64786/17/61025-ИП от 18.08.2017, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № А53-2018/16 от 04.07.2017, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность в размере 2 725 105.00 руб., в пользу взыскателя: ООО «Южное логистическое бюро», адрес взыскателя: 344068, Россия, 

<

...>;

- ИП № 42166/18/61025-ИП от 04.07.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № А53-2018/16 от 08.05.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность в размере 43 478 979.50 руб., в пользу взыскателя: ООО «Южное логистическое бюро», адрес взыскателя: 344068, Россия, 

<

...>.

Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразились в следующем:

- исполнительное производство не окончено в установленные законом сроки;

- денежные средства не взысканы, имущество в виде двух транспортных средств не реализовано;

- недвижимое имущество не разыскивается; 

- не сделан запрос в отдел архивной работы автоматизации и информатики Управления ЗАГС по РО о предоставлении сведений о регистрации или расторжении брака гражданином ФИО4; 

- не наложен запрет на регистрационные действа направленные на отчуждение имущества зарегистрированного на праве собственности за супругой ФИО4, нарушают его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южное логистическое бюро» ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Закон № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение данного срока не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства, а следовательно, данный срок носит не пресекательный, а организационный характер. При нарушении данного срока возможность для исполнения исполнительного документа не утрачивается.

Пленумом Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № 42165/18/61025-ИП от 04.07.2018 судебный пристав-исполнитель, совершал предусмотренные Законом № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного листа.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с целью выявления имущества и источников его дохода судебным приставом направлены запросы: в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД) на предмет зарегистрированного за должником автотранспорта; Государственную инспекцию по маломерным судам по РО (ГИМС); в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы (МИФНС № 23) по вопросу регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и открытых счетов в банках, отделение ПФ РФ для получения сведений об организации, осуществляющей страховые выплаты в пользу должника, а также о получении им пенсии; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (УФРС) на наличие записей о праве собственности на недвижимое имущество ДИЗО на наличие зарегистрированных договоров аренды муниципального имущества; в Ростовскую таможню на участие должника во внешнеэкономической деятельности и т.д.

В кредитные организации направлено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам банков (АО «Центр-Инвест», ПАО «Банк| Москвы», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», ОАО «Уралсиб», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Российский капитал», АО КБ «Локо-Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «АКБарс», АО «Райффайзенбанк», ОАО «Мособлбанк», ОА]Э «СКБ-Банк», ПАО «Почта-Банк», ПАО «Тинькофф банк», ПАО Банк «Зенит», АО «Кредит Европа Банк», АО «Связь-Банк») за должником действующих расчетных счетов не зарегистрировано. Согласно ответу ПАО Сбербанк России за должником зарегистрирован действующий расчетный счет с остатком денежных средств 0 руб. Судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Банком выставлено инкассовое поручение в связи с недостаточностью денежных средств на счете.

По данным ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Недвижимое имущество, техника за должником так же не значится.

По данным Ростовской таможни должник не является участником внешнеэкономической деятельности.

Согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону должник не имеет зарегистрированных договоров аренды муниципального имущества.

Согласно ответу ПФР России должник является получателем пенсионных выплат. 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, позволяющих полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-дону УФССП по Ростовской области ФИО3 в отношении заявителя по настоящему делу при рассмотрении настоящего дела  не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук