Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31783/2025

27 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арестовой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КС-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 140093, 

<

...>, этаж 2 помещение 204)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 575608,37 руб., процентов в размере 48115,38 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация я городского округа Дзержинский Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КС-ГРУПП" (далее- ответчик) с требованиями, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

- взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование землей за период с 17.03.2022 по 31.05.2024 в размере 437147,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145408,38 руб. за период с 17.03.2022 по 27.01.2026;

- указать в резолютивной части решения, что проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вынесения судебного акта до момента фактического исполнения обязательств подлежат начислению на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей на дату погашения долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2025 произведено процессуальное правопреемство путем замены Администрации городского округа Дзержинский на Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика дал пояснения по спору.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КС-Групп» является собственником помещений с кадастровым номером 50:64:0020102:183 площадью 52.4 м2, с КН 50:64:0020102:186 площадью 46,5 м2, с КН 50:64:0020102:175 площадью 39.8 м2, с КН 50:64:0020102:191 площадью 27 м2, с КН 50:64:0020102:176 площадью 51,9 м2, с КН 50:64:0020102:200 площадью 26.9 м2, с КН 50:64:0020102:216 площадью 40.1 м2 в здании с кадастровым номером 50:64:0020102:160 площадью 7 326,3 м, расположенного на земельном участке 50:64:0020102:50 в кадастровом квартале 50:64:0020102 по адресу: 

<

...>.

Ответчик пользуется земельным участком без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. С момента государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные помещения отсутствуют платежи по земельному налогу/ по арендной плате.

Претензией от 03.06.2024 № 108исх-4127/07.2 истец уведомил ООО "КС-ГРУПП" об образование задолженности в форме неосновательного обогащения за фактическое землепользование.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях – земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 305-ЭС15-5025.

Поскольку ответчику указанный земельный участок в спорный период не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования в период с 17.03.2022 по 31.05.2024, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

Поскольку плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком в спорный период не вносилась, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом в размере подлежащей внесению арендной платы, которая исчисляется в соответствии с Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Суд, проверив расчет неосновательного обогащения признает расчет истца верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил об истечении срока исковой давности в отношении части заявленных требований, начиная с 17.04.2022 года, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу.

Между тем, в судебном заседании ответчик отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Учитывая направления искового заявление через систему «Мой Арбитр» 17.04.2025, а также 30-дневный срок на соблюдение претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что истцом верно рассчитывается неосновательное обогащение с 17.03.2022 года.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 437147,44 руб. подлежит взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период 17.03.2022 по 27.01.2026 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145408,38 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан надлежащим.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании процентов, подлежащих уплате с 28.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 34128 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КС-ГРУПП" в пользу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области неосновательное обогащение за фактическое пользование землей за период с 17.03.2022 по 31.05.2024 в размере 437147,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 27.01.2026 в сумме 145408,38 руб., с 28.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "КС-ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34128 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Раужева