АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело  №  А23-6061/2016

17 мая 2017 года

г. Калуга

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Гринлайт", 192283, 

<

...>  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Русское поле", 249073, 

<

...> (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц ООО "Ганза", г. Санкт-Петербург, ООО "Маэрск", г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 197 281 руб. 12 коп.,

 при участии в судебном заседании: 

 от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2016,

от третьего лица ООО "Маэрск" - представителя ФИО3 по доверенности 05.12.16,                                                            

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автобан" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Русское поле" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 197 281 руб. 12 коп.

Определением суда от 13.04.2017 была произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Гринлайт".

Представители ответчика и третьего лица - ООО "Маэрск" в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзывах.  

Истец и третье лицо - ООО "Ганза" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 15.08.2016 по делу № А56-68178/2015 на основании договора цессии  от 07.07.2016 была произведена замена ООО "Автобан" (правопредшественник истца по настоящему делу) на ООО агрофирму "Русское поле". Переход права требования подтверждено судом.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплаты по договору цессии и не ответил на претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из содержания вышеназванного договора цессии, ООО "Автобан" переуступило ответчику права требования долга в сумме                             1 197 281 руб. 12 коп. к ООО "Торговый дом "Ренова". За уступаемые требования цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в суме                      1 197 281 руб. 12 коп.   

Как указано выше, ответчик свои обязательства по заключенному договору не выполнил, досудебную претензию оставил без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 197 281 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Русское поле", с. Недельное Малоярославецкого района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Гринлайт", г. Санкт-Петербург, задолженность в сумме 1 197 281 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Русское поле", с. Недельное Малоярославецкого района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 972 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                     А.В. Бураков