ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14556/2019

04 декабря 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И.  Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый  центр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023  года по делу № А19-14556/2019  

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью  «Межрегиональный консалтинговый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 18119, 

<

...>) о признании сделки недействительной, применении последствий  недействительности сделки,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская топливная компания» о признании общества с ограниченной  ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 666784, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).  

В судебное заседание 29.11.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020  года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера- Иркутск» (ООО «Энергосфера-Иркутск», должник) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий  ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года в  отношении ООО «Энергосфера-Иркутск» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Конкурсный управляющий ООО «Энергосфера-Иркутск» ФИО2  12.08.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в  котором просит признать платежи ООО «Энергосфера-Иркутск» по договору  финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2011 № 6/11 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»  (далее - ООО «МКЦ» ответчик) недействительной сделкой, применить  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «МКЦ» в пользу  ООО «Энергосфера-Иркутск» денежных средств в размере 10 744 060 руб.  

Определением суда от 15.05.2023 к участию в рассмотрении настоящего  обособленного спора о признании сделки недействительной, применении  последствий недействительности сделки в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.  

От конкурсного управляющего ООО «Энергосфера-Иркутск» в суд первой  инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по  настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта по  обособленному спору № А19-14556-38/2019.  

В обоснование заявления указано, что в составе заявленных платежей к  оспариванию фигурируют, в том числе платежи, являющиеся предметом спора в  рамках настоящего обособленного спора, в связи с чем конкурсный управляющий  полагает целесообразным приостановить рассмотрение настоящего обособленного  спора до рассмотрения заявления ООО «Иркутскэнергосбыт», поскольку в рамках  данного заявления приведены более широкие фактические и правовые основания.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023  года ходатайство удовлетворено, приостановлено производство по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Энергосфера-Иркутск» ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании сделки  недействительной, применении последствий недействительности сделки до  вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А19-1455638/2019.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с  ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»  обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе  выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что  требования конкурсного кредитора по делу № А19-14556-38/2019, заявлены так,  как если бы оспаривался платеж по рядовому гражданско-правовому обязательству,  без учета особенности отношений сторон по договору выкупного лизинга.  

При этом, для отношений, вытекающих из выкупного лизинга, юридически  безразлично, каким способом осуществлялись расчеты по договору лизинга, через  физических лиц или иными способами.  

Поскольку установленные в рамках обособленного спора № А19-1455638/2019 обстоятельства при вступлении соответствующего судебного акта в  законную силу, не будут иметь значения для правильного и своевременного  разрешения обособленного спора, связанного с отношениями, вытекающими из  выкупного лизинга, заявитель считает, что приостановление производства по делу   № А19-14556-48/2019 до вступления в законную силу окончательного судебного  

акта по обособленному спору № А19-14556-38/2019 не отвечает целям  осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к  необоснованному затягиванию процесса.  

С учетом указанных обстоятельств, ответчик просит определение отменить,  принять решение о рассмотрении спора по существу.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, конкурсный  управляющий ООО «Энергосфера-Иркутск» обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании платежей ООО «Энергосфера-Иркутск» по договору  финансовой аренды (лизинга) от 01.04.2011 № 6/11 в пользу ООО «МКЦ».  

В рамках обособленного спора № А19-14556-38/2019 рассматривается  заявление конкурсного управляющего, в котором он просит (с учетом уточнения):  

признать сделку в виде оплат наличными денежными средствами от ООО  «Энергосфера-Иркутск» через ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5,  ФИО9, ФИО8 в пользу ООО  «Межрегиональный консалтинговый центр» на общую сумму 15 196 674,15 рублей  недействительной;  

применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО  «Межрегиональный консалтинговый центр» в пользу ООО «Энергосфера-Иркутск»  суммы в размере 15 196 674,15 рублей;  

взыскать с ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в пользу ООО  «Иркутскэнергосбыт» сумму судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 рублей.  

Конкурсный управляющий полагает, что указанные платежи подлежит  признанию недействительными по основанию, предусмотренному статьей 61.3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее - Закона о банкротстве).  

В составе заявленных платежей к оспариванию фигурируют, в том числе,  платежи, являющиеся предметом спора в рамках настоящего обособленного спора,  в связи с чем конкурсный управляющий полагает целесообразным приостановить  рассмотрение настоящего обособленного спора до рассмотрения заявления ООО  «Иркутскэнергосбыт», поскольку в рамках данного заявления приведены более  широкие фактические и правовые основания.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до  вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу  судебного акта (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного  управляющего, исходил из того, что установленные в рамках обособленного  спора № А19-14556-38/2019 обстоятельства будут иметь значение для правильного  и своевременного разрешения настоящего обособленного спора по существу,  поэтому рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника в рамках  обособленного спора № А19-14556-48/2019 и применении последствий  недействительности сделок приостановил до вступления в законную силу  окончательного судебного акта по обособленному спору № А19-14556-38/2019.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не  любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же  материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся  в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.  

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства,  обязательным основанием для приостановления производства по делу является  невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и  вступления его в законную силу.  

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтена  специфика рассмотрения обособленных споров в делах о банкротстве по  оспариванию подозрительных сделок должника, предусмотренная статьями 61.2 и  61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ.  

С учетом того, что преюдициальное значение имеют не выводы суда, а  установленные фактические обстоятельства спора, выводы суда первой инстанции  ошибочны.  

Суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства будут  иметь значение для правильного и своевременного разрешения настоящего  обособленного спора по существу, которые невозможно установить при  разрешении настоящего обособленного спора.  

Фактически суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного  управляющего о том, что в составе заявленных платежей к оспариванию  фигурируют, в том числе, платежи, являющиеся предметом спора в рамках  настоящего обособленного спора.  

Однако, не является основанием для приостановления производства то  обстоятельство, что в рамках другого заявления приведены более широкие  фактические и правовые основания, напротив, это не лишает суд возможности  рассмотреть настоящий спор и исключить тождественность исков с другим спором.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его  рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на  результат его рассмотрения по существу.  

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что  существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении  другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то  разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения,  неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

Приведённые судом первой инстанции обстоятельства не влекут  объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают  препятствий для его разрешения, напротив, - приведут к необоснованному  затягиванию сроков производства по делу о банкротстве, к увеличению текущих  расходов на процедуру.  

Оснований для приостановления производства по спору на данной стадии  арбитражного процесса и по тем основаниям, которые приведены судом первой  инстанции, не имелось.  

Апелляционная жалоба признается обоснованной и подлежащей  удовлетворению.  

Неправильное применение норм процессуального права в силу пункта 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023  года по делу № А19-14556/2019 надлежит отменить, с направлением вопроса на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области (для разрешения спора  по существу).  

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении  производства по делу государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023  года по делу № А19-14556/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  

Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Корзова  

Судьи А.В. Гречаниченко  

 Н.И. Кайдаш