Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-416/2019

г. Благовещенск

19 марта 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Амурская Зерновая Компания - Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю -  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  4 648 983 руб. 20 коп. 

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО2  – довер. от 01.07.2017, сроком до 31.12.2020;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская Зерновая Компания - Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к индивидуальному предпринимателю -  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 4 648 983 руб. 20 коп., в т.ч. основного долга по договору поставки №87  от 04.05.2018 в сумме 4 410 800 руб., неустойки в виде пени согласно  п.4.3. договора за период с 02.12.2018 по 24.01.2019 в сумме 238 183 руб. 20 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга начиная с 25.01.2019  по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что во исполнение заключенного между ответчиком (покупатель) и истцом (продавцом) договора поставки №87  от 04.05.2018 поставил  по товарной накладной №139 от 31.05.2018 товар –  агрохимикаты - Галакси Топ, Аристократ на общую сумму 4 410 800 руб.

Ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 4 410 800 руб.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных определением суда от 30.01.2019, от 19.02.2019 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец на исковых требованиях в части основного долга настаивал, заявил ходатайство (заявление  от 19.03.2019) об увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно  п.4.3. договора за период с 02.12.2018 по 17.02.2019 в сумме 344 042 руб. 40 коп.

Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований  в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пени  до суммы 344 042 руб. 40 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Между ответчиком (покупатель) и истцом (продавцом) заключен договор поставки №87  от 04.05.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, а также Спецификациями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору (п.1.1. договора).

Наименование продаваемого по договору товара определяется настоящим пунктом, а также   накладными и другими документами о передаче товара. Покупателю передаются по настоящему договору следующие наименования товаров (товар):  Галакси Топ в количестве 1360 литров на 2956640 руб., Аристократ в количестве 2920 литров на сумму 1 5454 160 руб., итого 4 410 800 руб. (п.1.2. договора).

Покупатель производит оплату товара  в размере 100% суммы договора в срок не позднее 01.12.2018 (п.4.1. договора).

Истец поставил ответчику  по товарной накладной №139 от 31.05.2018 товар –  агрохимикаты - Галакси Топ, Аристократ на общую сумму 4 410 800 руб.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

 Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в материалы дела  представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит  возникли обязательственные отношения  у ответчика по  его оплате.  

В связи с чем, суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки №87  от 04.05.2018 в сумме 4 410 800 руб. 

Истцом ответчику начислена неустойка  в виде пени согласно  п.4.3. договора за период с 02.12.2018 по 17.02.2019 в сумме 344 042 руб. 40 коп.

Пунктом 4.3. договора установлено, что при несоблюдении срока оплаты товара, указанного в п.4.1. настоящего договора продавец вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, а также не заявлялось ходатайство о снижении  размера неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину  по платежному поручению №19 от 23.01.2019  в сумме  46 244 руб. 92 коп., однако, от уточненного размера заявленных требований следовало уплатить 46774 руб. 

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 46 244 руб. 92 коп.,  а в остальной части подлежит взысканию в доход   федерального бюджета  в сумме  529 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101,  110  АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя -  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская Зерновая Компания - Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №87  от 04.05.2018 в сумме 4 410 800 руб., неустойку в виде пени согласно  п.4.3. договора за период с 02.12.2018 по 17.02.2019 в сумме 344 042 руб. 40 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 244 руб. 92 коп.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя -  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312280126400052, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 529 руб. 08 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов