Дело № А43-14622/2020

г. Владимир

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу         №А43-14622/2020, принятое по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности, законной неустойки, при участии Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

 

при участии в заседании суда:

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал») и к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 1 859 518 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.2010 №0060000, 14 807 руб. 21 коп. неустойки, начисленной с 17.03.2020 по 28.04.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Решением от 21.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования к ООО «Водоканал». Требование к Администрации отклонил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Водоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом при уточнении иска. Кроме того, заявитель  указывает, что не является законным владельцев энергопринимающих устройств, расположенных  на  объектах водоснабжения г/о г. Выкса.

Администрация и ПАО «ТНС энерго НН» в отзывах просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

ООО «Водоканал» явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2010 №0060000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность подавать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствие с договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями №5,7 к договору и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Договор заключен на срок до 31.12.2010 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2010. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии стороны согласовали приложением №2 к договору, а также путем подписания дополнительных соглашений от 10.01.2018 и от 29.10.2019.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2020 года поставил электрическую энергию на общую сумму 1 879 518,64 руб., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 29.02.2020 №1041/782/01 и счет от 29.02.2020 № 52104100600/35002.

Истец направил в адрес ООО «Водоканал» претензию от 24.03.2020 №1935/ЭН с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к ООО «Водоканал» и отказывая в иске к Администрации, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность в точки поставки в соответствии с условиями договора и величинами потребления электрической энергии и мощности, указанной в приложении №1 договора.

Включенные в договор энергоснабжения точки поставки электрической энергии переданы КУМИ Администрацией городского округа города Выкса Нижегородской области ООО «Водоканал» по договорам аренды муниципального имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019 вышеуказанные договоры аренды муниципального имущества расторгнуты.

Арендатор после расторжения договоров имущество арендодателю не передал по акту приема-передачи.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии признается лицо, потребляющее электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд.

Потребителем электрической энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, лицо, владеющее энергопринимаюшим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Судом установлено, что договор энергоснабжения № 0060000 от 01.05.2010 между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО «Водоканал» в спорный период не расторгнут, арендованное имущество ООО «Водоканал» после 24.01.2020 собственнику не возвратило.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, учитывая, что в спорный период времени спорные объекты находились в пользовании ООО «Водоканал», которое их обслуживало, эксплуатировало и являлось фактическим потребителем электроэнергии, поставленной на эти объекты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация не может быть признана потребителем электроэнергии и, как следствие, не может быть лицом, обязанным ее оплатить.

В иске к Администрации правомерно отказано, а вся сумма долга 1 859 518 руб. 64 коп. обоснованно взыскана с ООО «Водоканал».

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 807 руб. 21 коп. неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней удовлетворено судом первой инстанции.

Утверждение апеллянта о том, что ООО «Водоканал» не является законным владельцев энергопринимающих устройств, расположенных  на  объектах водоснабжения г/о г. Выкса, отклоняется судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае имеет значение факт потребления энергоресурсов конкретным лицом, что является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у этого лица (статья 544 ГК РФ).

Истцом, ООО «Водоканал» не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что в спорный период потребление электроэнергии осуществлялось администрацией. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорных объектов от ООО «Водоканал» к комитету или администрации, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Вопреки доводу жалобы ООО «Водоканал» суд не вышел за пределы исковых требований. Как следует из содержания искового заявления, истец предъявил к взысканию сумму 1 859 518 руб. 64 коп. основного долга за период 01.02.2020 по 29.02.2020, 14 807 руб. 21 коп. пени за период с 17.03.2020 по 28.04.2020, и далее по день фактической оплаты долга. Требование о взыскании суммы основного долга 1 859 518 руб. 64 коп. также содержалось в претензии, направленной в адрес надлежащего ответчика. В процессе рассмотрения настоящего спора требования истца оставались неизменными. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 21.12.2020 по делу № А43-14622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

 

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.Н. Фединская