АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1032/2023

14 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2023г.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов

третьи лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области

комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области 

ООО «Завод специального машиностроения» Энгельсский район, Приволжский рабочий поселок,

Администрация Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области

 

о взыскании убытков в виде компенсации причиненного ущерба в размере 266509,73руб.

 

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023г., диплом, паспорт обозревались  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания», третьи лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ООО «Завод специального машиностроения», Администрация Энгельсского муниципального района, о взыскании убытков в виде компенсации причиненного ущерба в размере 266509,73 руб.

В судебное заседание, назначенное на 05.05.2023г. в 11час. 00мин., явился представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Третье лицо - комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области представил суду отзыв, согласно которому полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Администрация Энгельсского муниципального района представила суду отзыв, согласно которому полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ООО «Завод специального машиностроения» представило суду отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района отзыв суду не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в соответствие с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был проведён аукцион на право заключения государственного контракта на определение подрядной организации по выполнению работ по ремонту пешеходных зон и тротуаров на территории муниципального образования город Энгельс, в том числе и по адресу: р.

<

...> (на участке от дома 41 до МОУ «СОШ №31»). 

По итогам данного аукциона государственный контракт на выполнение подрядных работ был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Стриоительная Компания» (далее по тексту – ООО «РСК».

Согласно условиям заключенного муниципального контракта №0160300003622000177_60681 от 05.08.2022 г. (далее по тексту - Контракт) подрядчик обязан был обеспечить выполнение на рабочей площадке мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, производить работы только в отведенной для них зоне с необходимым количеством технических средств и механизмов (п.5.4 Контракта). 

В соответствие с п.5.11. Контракта подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки и ущерб, возникшие следствие проведения работ. 

При выполнении работ ООО «РСК» в рамках муниципального контракта №0160300003622000177_60681 от 05.08.2022 г. в октябре 2022 года по устройству тротуаров в районе жилого дома 41 по ул. Гагарина города Энгельса (территория рядом с ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники  и  мелиорации»)  был  поврежден  канализационный  колодец, принадлежащий на праве хозяйственного ведения и эксплуатируемый МУП «Энгельс-Водоканал».

Собственником канализационной сети, включая колодцы является Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, в лице Комитета по управлению имуществом. 

Работы по устройству тротуаров велись с использованием тяжелой груженой техники, которая неоднократно допускала наезд на колодец в результате чего был поврежден канализационный колодец. Так же осуществлены действия по засыпке строительным мусором колодца.

О данных действиях было заявлено обществом с ограниченной ответственностью «Завод специального машиностроения», которое расположено в непосредственной близости с местом проведения работ и указано в письме на имя Заместителя главы Энгельсского муниципального района по строительству, ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (исх. №422 от 25 октября 2022 года). Общество указало, что именно в ходе проведения работ по благоустройству по асфальтированию тротуарной дорожки была нарушена и засорена канализационная система, в результате чего образовалось подтопление канализационных колодцев. Общество было вынуждено за свой счет производить откачку канализационных стоков.

31 октября 2022 года исх. №8833/01-24 Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации ЭМР обратился в адрес МУП «Энгельс-Водоканал» по вопросу принятия мер по устранению причины затопления канализационных колодцев территории рядом с ФГБНУ «Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации».

Комиссией в составе инспектора ИВР МУП «Энгельс-Водоканал», начальника АХО ООО «ЗаводСпецМаш», заместителя начальника управления эксплуатации дорог и благоустройства комитета ЖКХ был зафиксирован факт повреждения имущества и составлен Акт о повреждении имущества от 02.11.2022 г., согласно которому комиссия в составе: инспектора ИВР МУП «Энгельс-Водоканал» ФИО3, начальника АХО ООО «Завод Спец Маш» ФИО4, заместителя начальника управления эксплуатации дорог и благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации ЭМР   ФИО5, составила акт по факту повреждения имущества: канализационный колодец. Комиссия установила, что в октябре 2022 года в результате проведения работ по устройству тротуаров подрядной организацией ООО «РСК» повреждено следующее имущество организации МУП «Энгельс-Водоканал»: кирпичная кладка канализационного колодца нарушена; колодец засыпан строительным щебнем. При проведении осмотра была произведена фотофиксация.

Повреждение канализационного колодца в районе жилого дома 41 по ул. Гагарина города Энгельса повлекло за собой нарушение кирпичной кладки колодца, а так же строительным мусором (щебнем) был засыпан колодец, что поставило под угрозу нормативную работу системы водоотведение и качественное оказание коммунальных услуг предприятиям и жителям микрорайона. В связи с чем, МУП «Энгельс-Водоканал» было вынуждено провести работы по восстановлению и прочистке канализационного колодца самостоятельно и за свой счет. 

По результатам проведения работ был составлен Акт выполненных работ в присутствии представителя ООО «ЗСМ».

В результате проведения ремонтных работ МУП «Энгельс-Водоканал» были понесены расходы в сумме 266 509, 73 рублей.

Таким образом, истец полагает, что МУП «Энгельс-Водоканал» был причинен ущерб в размере 266 509, 73 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора 22.11.2022 г. МУП «Энгельс-Водоканал» направило в адрес ответчика претензию, в которой просило в добровольном порядке выплатить истцу сумму компенсации понесённых расходов. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в   соответствии   с   обстоятельствами   дела   обязывает   лицо,   ответственное причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Под убытками  понимаются  расходы,  которые лицо,  чье  право  нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав,.: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,   которые  это лицо  получило  бы   при  обычных  условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что в результате проведения работ ответчиком в охранной зоне канализационных линий был поврежден канализационный колодец в районе жилого дома 41 по ул. Гагарина города Энгельса, что повлекло за собой нарушение кирпичной кладки колодца, а так же колодец был засыпан строительным мусором (щебнем), что поставило под угрозу нормативную работу системы водоотведение и качественное оказание коммунальных услуг предприятиям и жителям микрорайона. В связи с чем, МУП «Энгельс-Водоканал» было вынуждено провести работы по восстановлению и прочистке канализационного колодца самостоятельно и за свой счет, в результате чего последнему причинен ущерб.

Нормативные требования по охранным зонам канализационной сети регулируются СНИП (40-03-99;3.05.04-85;2.05.06-85). 

При  обычных  условиях окружающей среды охранная зона канализации  в  боковые  стороны  от канализационного коллектора составляет 5 м. На территории охранной зоны запрещено производить следующие работы:

заниматься строительством временных или постоянных сооружений;

организовывать стоянки для автомобильного транспорта;

устраивать свалки;

высаживать кустарники и деревья на расстоянии менее, чем три метра от трубопровода;

повышать или понижать  существующий уровень  грунта путем срезки или  подсыпки;

обустраивать из железобетонных плит дорожное покрытие временного или  постоянного  характера;

использовать ударные механизмы вблизи от сетевого канализационного сооружения   (возможность использования   -  на  расстоянии 15 м);

блокировать свободный доступ к  канализационным сооружениям, колодцам,  сетям;

прокладывать метрополитен на расстоянии меньше 20 м от действующих канализационных коллекторов. 

Рабочие канализационные системы являются залогом хорошего жизнеобеспечения городских граждан, поэтому,  осуществляя работу на  участке  охранной зоны,  организатор  этих работ    обязан: придерживаться   строгого соблюдения  правил и норм;

обеспечивать в зоне производимых работ своими действиями сохранность и целостность канализационных сооружений;

в случае обнаружения несоответствий   в   натуре   с   анализом,   который   предоставили водопроводно-канализационные организации, предпринять меры предосторожности и приостановит выполнение работ до последующего решения;

своевременно убирать снег, лед, мусор для обеспечения свободного подъезда к канализационным сооружениям;

при сдаче объекта пригласить в комиссию представителя того органа, который выдал разрешение. 

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) не допускается возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирование материалов, мусора, древопосадок, не осуществляется производство земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, (п.35).

Наличие  вышеуказанных нарушений, градостроительных норм и правил, требований санитарной безопасности влияет на качество оказания услуг по водоотведению в охранной зоне.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 31.03.2021 года № 309-ЭС21-2917, отсутствие в ГПЗУ и в ЕГРН сведений о наличии охранных зон коммуникаций свидетельствует об отсутствии вины в размещении объектов на территории охранной зоны, но тем не менее не освобождают ответчика от соблюдения установленного в надлежащем порядке запрета не только для защиты прав собственника, но и неопределенного круга лиц.

Ответчик не известил МУП «Энгельс-Водоканал» о том, что будут производиться работы, которые могут вызвать механическое повреждение канализационных сооружений, не заключил договор о техническом надзоре за сохранностью указанных сооружений канализации.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ, согласно которому 2, 3 ноября 2022 г. сотрудниками цеха «Кан.сеть» в целях устранения аварийной ситуации были проведены следующие работы:

1. Произведена прочистка канализационного профиля вручную и с помощью автомашины КО-Камаз. 

2; Произведена чистка канализационного колодца вручную и с помощью автомашины ОМЗ-511 Илосос.

3. Время производства работ - 6 часов, длина канализационного профиля 60 п.м., глубина канализационного колодца 6,5 м., диаметр канализационного профиля 300 мм, диаметр канализационного колодца 1000 мм.

4. Причиной засора явилось засыпка колодца щебнем при производстве работ по устройству тротуара. Щебень, попав в канализационную систему, с потоком сточных вод образовал засор в системе на 60 п.м. 

Объём проведения работ и время их выполнения зафиксированы в Нарядах-допусках на производство работ повышенной опасности цехом «Кан.сеть». 

Наряды-допуски являются документами обязательной отчетности, основанием для списания материалов, ГСМ, заполнения табелей учета рабочего времени, начисления заработной платы и составляются ежедневно.

На основании представленных документов об объёме работ (Акт выполненных работ, Наряд-допуск №305 от 02 ноября 2022 г., Наряд - допуск №306 т 03 ноября 2022 г.) инженером сметчиком ПТО рассчитана стоимость проведения данных работ в соответствии с действующими нормативами. Смета проверена начальником ПТО и согласована директором предприятия. Согласно указанной смете, стоимость проведения работ по устранению аварийной ситуации, вызванной действиями ответчика, составила 266509,73 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного, контррасчет суду не представлен. 

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 266509,73 руб.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8330 руб. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» (сокращенное наименование - ООО "КВС"), г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельтехснаб» (сокращенное наименование - ООО "Сельтехснаб"), г.Саратов, ОГРН 

<

***> причиненный ущерб в размере 338815,2руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9776руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова