АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13737/2018

г. Курган

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен  18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНГОРГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНГУСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 101 008 руб. 47 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 2/19 от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНГОРГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНГУСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 101 008 руб. 47 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнения задолженности по счет-фактуре № 3028 от 30.06.2017 – 23 664 руб. 74 коп. На иске настаивает с учетом уточнений, ходатайствует о приобщении дополнительных документов.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 13.02.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция представителя истца в судебном заседании по существу спора не изменилась.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 01.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании газового оборудования предприятия № 464/с (л.д.7-8), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: Курганская обл., Кетовский р-он, 

<

...>, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с расчётом стоимости услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1). 

Согласно пункту 5.2 договора ответчик производит оплату технического обслуживания на основании предъявленных истцом счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 10 дней с момента их получения путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо наличными денежными средствами в кассу истца. Оплата аварийно-диспетчерского обслуживания не зависит от фактического поступления заявок в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя и носит характер абонентской платы.

Истец обязательства по договору исполнил, ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры № 3027 от 30.06.2017 за 2 квартал 2017 года, № 5078 от 30.09.2017 за 3 квартал 2017 года, № 8732 от 31.12.2017 за 4 квартал 2017 года, № 932 от 31.03.2018 за 1 квартал 2018 года, № 2719 от 30.06.2018 за 2 квартал 2018 года, № 4406 от 30.09.2018 за 3 квартал 2018 года (л.д. 14, 16,18,20,22,24).

В адрес ответчика была направлена претензия № 000000546 от 12.10.2018 (л.д.27) с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 101 008 руб. 47 коп., основного долга является обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № 1197 от 19.11.2018 (л.д.5) была уплачена государственная пошлина на сумму 4 030 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

   Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАНГУСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНГОРГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 464/с от 01.10.2016  за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 101 008 руб. 47 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина