Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.07.2023 года                                                            Дело № А50-11574/2023

 

Резолютивная часть решения принята 12.07.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614113, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (614087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее - Ответчик) о взыскании неустойки.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 25.05.2023 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 16.06.2023 г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 07.07.2023 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.07.2023 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

14.07.2023 г. от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 21/07-2021 на выполнение работ по разработке дизайн проекта интерьеров объекта «Строительство Дома культуры на 150 мест» (далее - Договор).

Ответчик не исполнил обязательства по окончательной оплате в полном объеме за выполненные работы, нарушив п. 2.3. Договора - окончательную оплату в размере 138 824 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп., без НДС, Заказчик оплачивает в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ № 2/12 от 17.12.2021г.,

В связи с этим, Истцом в адрес Ответчика была подана претензия, и затем исковое заявление о взыскании денежных средств в Арбитражный суд Пермского края.

По решению Арбитражного суда по делу № А50-3148/2022 от 15.08.2022 года и постановлению Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-12676/2022-ГК от 08.12.2022 г. первоначальные исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены. 

С общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 138 824 руб. 00 коп., неустойка в сумме 2221 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5231 руб. 00 коп.

Окончательная оплата была взыскана с Ответчика 15.03.2023г. – денежные средства зачислены на расчётный счёт Истца. В том числе зачислена неустойка за допущенную просрочку работ за период с 18.01.2022 по 02.02.2022 в размере 2 221 (Две тысячи двести двадцать один) руб. 18 коп.

Таким образом, наличие задолженности ООО «ИнвестПроект» перед ИП ФИО1 по договору от 21.07.2021 г. было подтверждено решением суда от 15.08.2022 г. по делу №А50-3148/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4.4. в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цены договора.

Истец обращался к Ответчику с претензией с требованием начисленную по договору неустойку. Ответ на претензию не поступил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав содержание договора и всех приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.06.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также ответчик указал, что в добровольном порядке оплатил неустойку в размере 19 352 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 373 от 22.05.2023 г.

21.06.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв. Указывает что неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в течении значительного срока в 405 дней, даже частично, явилось результатом того, что Истец, понёс затраты на оплату кредитных процентов, оплату вознаграждений участников производства работ, привлечение юристов, госпошлину, почтовые расходы. 

Также в возражениях истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку в размер 60 967 руб. 26 коп. Уточненные исковые требования судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

04.07.2023 г. от ответчика поступил отзыв на возражения истца. Поясняет, что денежное обязательство ответчика возникло до введения моратория, в связи с чем основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют. Считает, что в добровольном порядке оплаченная сумма неустойки, соответствует балансу интересов сторон, а также принципу соразмерности начисленной неустойки, последствиям неисполнения обязательств Ответчиком.

07.07.2023 г. от истца поступили возражения. Просит учесть необоснованность возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство, а также вышеуказанные обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения Ответчика удовлетворить иск Истца полностью, не учитывая возражения Ответчика о наличии моратория.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.4. в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа. 

По расчету Истца размер неустойки составляет 80 319 руб.80 коп. за период с 03.02.2022 по 14.03.2023 г.

В связи с частичной оплатой неустойки ответчиком в размере 19 352 руб. 34 коп. просит взыскать 60  967 руб. 26 коп.

Действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве, подаваемым кредиторами» в данном случае распространяется, поскольку согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Требование по оплате денежных средств возникло до ведения моратория, следовательно финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 31.09.2022 г. начислению не подлежат.

По расчету суда за период с 03.02.2022 по 31.03.2023 г., с 01.10.2022 по 14.03.2023 г. неустойка составляет 44 027 руб. 04 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком неустойки, итоговый размер штрафных санкций, подлежащих взысканию, – 24 674 руб. 70 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласованный сторонами договора размер неустойки - 0, 1% не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, а также в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 24 674  руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Е.Ю. Дрондина