АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.02.2023 Дело № А41-89002/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023  Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С., судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от садоводческого некоммерческого товарищества «Альконс»: ФИО1 по  доверенности от 09.12.2022, паспорту;  

от акционерного общества «МОСОБЛБАНК»: ФИО2 по доверенности от  04.02.2021, паспорту;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области: не явился, извещён;  

рассмотрев 22.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «МОСОБЛБАНК»  

на решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Московской области на постановление от 21.12.2022 Десятого апелляционного арбитражного суда по делу № А41-89002/2021 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Альконс» 

к акционерному обществу «МОСОБЛБАНК»,  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области,  

о признании обременения - залога отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Альконс» (далее – партнерство) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к АО Московский областной банк  (далее – банк) о признании отсутствующим обременение - залог, установленный  на основании договора залога № 

<

***>-3 от 05.03.2013 на недвижимое  имущество, в отношении земельного участка с кадастровым номером  50:08:0070346:161, категории земель «земли сельскохозяйственного  назначения», с видом разрешенного использования «для ведения дачного  хозяйства», общая площадь 125130 кв. м, расположенного по адресу: Московская  область, р-н Истринский, с/пос. Бужаровское, 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.  (далее – управление)  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе банк просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель банка поддержал требования  кассационной жалобы, представитель партнерства возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих  представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  

РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Судами установлено, что между партнерством и банком заключен Договор  залога № 

<

***>-З от 05.03.2013, которым предусмотрено, что залогодатель в  качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ВестГранд» по  кредитному договору № 

<

***> от 26.12.2012, заключенному между заемщиком и  банком передал залогодержателю принадлежащее партнерству на праве  собственности - земельный участок категории «земли сельскохозяйственного  назначения», разрешенное использование «для ведения дачного хозяйства»,  общая площадь 125130 кв. м, кадастровый номер 50:08:0070346:161, адрес:  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 800 м от  ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира  Московская область Истринский район с. пос. Бужаровское дер. Синево дом 45  (Пункт 1.1 Договора).  

Партнерство обратилось к банку с требованием о подаче совместного  заявления о прекращении права залога, о чем ему была направлена телеграмма с  требованием о явке в МФЦ для подачи заявления о погашении регистрационной  записи о залоге. Банк не явился, от добровольного погашения записи и подачи  заявления уклонился.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты  гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с  

этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских  прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена  иными способами, предусмотренными законом.  

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое  имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских  правах на недвижимое имущество, соответствующие требования  рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о  наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о  возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из  сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в  ЕГРП.  

В то же время решение суда о признании сделки недействительной,  

которым не применены последствия ее недействительности, не является  основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может  быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека  или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права  или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о  признании права или обременения отсутствующими.  

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №  102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона № 102-ФЗ) по  договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -  залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному  ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к  должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого  имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими  кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным  законом.  

В силу положений пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между  залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях,  установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе  обстоятельств (залог на основании закона).  

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ Залог прекращается с  прекращением обеспеченного залогом обязательства;  

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение  регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган  заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и  залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением  закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении  обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда,  

арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление  иных документов не требуется.  

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного  заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть  погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным  законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для  всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с  надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного  обременения.  

Следовательно, заявитель имеет право обратиться в суд с требованием о  погашении записи (о признании обременения отсутствующим) только в случае  отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления  залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке.  

С учетом того, что истец обращался к ответчику с требованием о подаче  совместного заявления о прекращении права залога, о чем ему была направлена  телеграмма с требованием о явке в МФЦ для подачи заявления о погашении  регистрационной записи о залоге, однако ответчик не явился, от добровольного  погашения записи и подачи заявления уклонился, суд приходит к выводу об  избрании истцом надлежащего способа защиты права при подаче настоящего  иска.  

Судами установлено, что договор залога недвижимого имущества № 

<

***>- З от 5 марта 2013 года обеспечивал обязательства по возврату кредитных  денежных средств ООО «Вест-Гранд».  

Абзацем 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что в случае, когда  залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем,  должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ,  если законом или соглашением между соответствующими лицами не  предусмотрено иное.  

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по  истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.  Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в  

течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного  поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.  

Таким образом, на основании абзаца второго пункта 1 статьи 335, пункту 6  статьи 367 ГК РФ, если в договоре залога не указан срок, на который он дан,  залог лица, не являющегося должником по обязательству, исполнение которого  обеспечено залогом, прекращается при условии, что кредитор в течение года со  дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит  иск к залогодателю.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02  ноября 2021 года по делу № А41-30437/17, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Московской округа от 20.04.2022, отказано  в удовлетворении исковых требований ПАО «Мособлбанк» к ДНП «Альконс» об  обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым  номером 50:08:0070346:161.  

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных  требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных  в материалы дела доказательств в их совокупности, с учетом того, что  вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда  Московской области № А41-30437/17 установлен факт прекращения  обременения в виде залога недвижимости в отношении земельного участка с  кадастровым номером 50:08:0070346:161, суды правомерно пришли к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о  несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств  и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по  делу № А41-89002/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи В.В. Кузнецов 

 Е.Е. Шевченко