АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33774/2024 

Дата принятия решения – 17 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "Производственная Торгово-финансовая компания "Технотрон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮКОН-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на закупку от 02 августа 2016 г. №501 в связи с непоставкой частично оплаченного товара в размере 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) руб., 

о взыскании пени в размере 190 650 (сто девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) руб., 

о взыскании суммы понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 61 470 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2024г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Производственная Торгово-финансовая компания "Технотрон", (далее-истец) 21.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮКОН-К", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 22.10.2024 заявление заявителя было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 02.08.2016 между Акционерным обществом "Производственная Торгово-финансовая компания "Технотрон" (далее – истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮКОН-К" (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор на закупку № 501 (далее - Договор) на сумму 2 050 000 рублей, согласно спецификации № 20 от 28.08.2023, с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара/оборудования.

14.12.2023 истец, в соответствии с п.2 Спецификации №20 от 28.02.2023, оплатил товар по договору на закупку от 02.08.2016 № 501 в размере 50 % от суммы спецификации № 20 от 28.02.2023, а именно 1 025 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 88337.

В соответствии с п.1 Спецификации № 20 от 28.02.2023 к Договору на закупку от 02.08.2016 № 501 ответчик обязан передать истцу товар, указанный в Спецификации №20 от 28.02.2023, в срок до 03.03.2024 включительно (90 рабочих дней с момента получения предоплаты). 

Вместе с тем частично оплаченный товар на момент подачи настоящего заявления в суд ответчиком не поставлен.

Требование (претензию) истца от 05.12.2024 № 522 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору в связи с непоставкой товара в размере 1 025 000 руб. рублей ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частичная оплата товара по договору на закупку от 02.08.2016 № 501 Истцом подтверждается платежным поручением от 14.12.2023 № 88337.

Факт неполучения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается. 

Доказательств поставки частично оплаченного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору на закупку от 02.08.2016 № 501 в размере 1 025 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за нарушение сроков поставки частично оплаченного товара по договору на закупку от 02.08.2016 № 501, исчисленную за период с 04.03.2024 по 05.09.2024 в размере 190 650 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму частично оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ. 

Оснований для снижения пени не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании пени за нарушение сроков поставки частично оплаченного товара по договору на закупку от 02.08.2016 № 501, исчисленную за период с 04.03.2024 по 05.09.2024 в размере 190 650 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 61 470 руб. следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮКОН-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Производственная Торгово-финансовая компания "Технотрон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору на закупку от 02 августа 2016 г. №501 в связи с непоставкой частично оплаченного товара в размере 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) руб., пени в размере 190 650 (сто девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 470 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов