Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16185/2021

07 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭНЕРГИИ» (адрес:  305022, Россия, Курская обл., Г.О. Курск, г. Курск, ул. 2-я рабочая, д. 23, раб. уч. Б11, помещ. 2, ОГРН: 1174632004799, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: 4632228448);

ответчики: 

1) Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью завод «ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР» (454010, 

<

...>, кабинет 2 этаж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭНЕРГИИ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и обществу с ограниченной ответственностью завод «ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР» о признании  недействительными торгов, проведенных по извещению №32009766868 и недействительным Договора № 07-67/21 от 16.02.2021, заключенному по результатам закупочной процедуры по извещению № 32009766868 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО Завод «Электроконтактор».

Определением от 13.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 24.06.2021 явился представитель ответчика. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об участие в онлайн-заседании, которое судом удовлетворено. Вместе с тем, в установленное время истец не принял участие в нем. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

04.12.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Компания (организатор торгов) опубликовала извещение № 32009766868 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора поставки автоматических выключателей для нужд Архангельского филиала Компании.

ООО «Центр Энергии» 28.12.2020 (07:23) (МСК) подало заявку на участие в указанной закупке, участнику был присвоен номер «16993», что подтверждается Протоколом вскрытия конвертов от 29.12.2020.

В соответствии с Итоговым протоколом № 32009766868/4 заседания постоянно действующей закупочной комиссии по подведению итогов запроса котировок ПАО «МРСК Северо-Запада» от 26.01.2021 по результатам ранжировки заявок победителем закупки признано: ООО «ЗАВОД «ЭПЕКТРОКОНТАКТОР», итоговая цена коммерческого предложения составляет: 2 506 439,52 руб. 

Закупочная процедура по извещению от 04.12.2020 № 32009766868 проводилась в соответствии с Извещением о закупке «Запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на право заключения договора на поставку автоматических выключателей для нужд Архангельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада»

Разделом 12 Извещения предусмотрено, что приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами предоставляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2015 № 925-ПП (далее - Постановление 925) в порядке, установленном документацией о закупке.

Условиями пункта 1.7.1 Извещения предусмотрено, что приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами предоставляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925-ПП (далее - Приоритет) в случае если Заказчиком в пункте 12 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» установлена такая возможность.

В пункте 12 «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» Извещения указано, что приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами предоставляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925-ПП в порядке, установленном извещением о закупке.

Согласно п. 22. «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» Извещения о закупке установлено, что Победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора без учета НДС (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применении Приоритета).

В соответствии с Протоколом № 32009766868/4 заседания постоянно действующей закупочной комиссии по подведению итогов запроса котировок ПАО «МРСК Северо-Запада» от 26.01.2021 г. по результатам ранжировки заявок (помимо прочих предложений): Ценовое предложение Победителя - ООО Завод «Электроконтактор» составило 2 088 699,60 руб.  Ценовое предложение ООО «Центр Энергии» составило 2 446 455,28 руб. 

В составе ценового предложения ООО «Центр Энергии» содержалось предложение о поставке продукции отечественного производства (что подтверждается Техническим предложением ООО «Центр Энергии»), включенной в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции.

Согласно позиции истца Ответчиком-1 неверно проведены оценка, сопоставление заявок на участие в закупочной процедуре и присвоенных итоговых позиций, по итогам которых победителем запроса котировок в электронной форме (Извещение №32009766868) Комиссией Заказчика был признан Участник закупки - ООО ЗАВОД «ЭЛЕКТРОКОНТАКТОР», ценовое предложение которого составило 2 088 699,60 руб. без НДС.

Как указывает истец действия Ответчика-1 нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившиеся в необоснованном непредставлении заявке ООО «Центр Энергии» приоритета, подлежащего применению, что существенно исказило определения победителя закупочной процедуры. При этом, при подведении итогов запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку автоматических выключателей для нужд Архангельского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" (Извещение №32009766868) Ответчиком-1 были допущены нарушения ст. 1,3, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 №925 (в редакции Постановления №878) «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами», а также ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящими иском. 

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. 

В соответствии с частью 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под запросом котировок в целях указанного Закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. 

Пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право Правительства Российской Федерации установить приоритет, включая минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами. В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ утверждено Постановление № 925. 

Пунктом 1 Постановления № 925 установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Пунктом 2 Постановления № 925 предусмотрено, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15%, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке. 

Согласно пункту 3 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной им цены договора. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.7.1 части I извещения о проведении запроса котировок приоритет товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, предоставляется в соответствии с Постановлением № 925 в случае, если заказчик в пункте 12 части II «Информационная карта закупки» установил такую возможность. В соответствии с пунктом 12 части II «Информационная карта закупки» предусмотрено, что приоритет товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранных государств, предоставляется в соответствии с Постановлением № 925 в порядке, установленном в извещении о закупке. 

Согласно пункту 1.7.2 части I извещения приоритет товаров российского происхождения предоставляется при соблюдении следующих условий: 

а) участник закупки должен указать в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименование страны происхождения поставляемых товаров; 

б) предоставление участником закупки недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке, является основанием для признания заявки участника не соответствующей требованиям извещения о закупке и отклонения такого участника от участия в закупке; 

в) отнесение участника закупки к российским или иностранным лицам производится на основании документов участника закупки, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

 г) отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке, и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров. 

Указанные пункты установлены Компанией в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с подпунктами «а», «б», «г», «е» пункта 5 Постановления № 925. 

В силу пункта 1.7.3 части I извещения приоритет не предоставляется в случаях если: 

а) закупка признана несостоявшейся и договор заключается с единственным участником закупки;

б) в заявках всех участников не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами; 

в) в заявках всех участников не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными юридическими лицами; 

г) в заявке на участие в закупке содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными юридическими лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых и оказываемых российским лицами, составляет менее 50% стоимости всех предложенных таким участников товаров, работ, услуг. Данные положения извещения о проведении запроса котировок соответствуют положениям подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 6 Постановления № 925. 

В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей закупочной комиссии Компании по подведению итогов запроса котировок от 26.01.2021 № 32009766868/14 победителем запроса котировок в электронной форме признано ООО «Завод «Электроконтактор», при этом в протоколе отсутствуют сведения о предоставлении приоритетов в соответствии с Постановлением № 925.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" установлено, что, рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить: - наличие нарушения статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», в том числе что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции;

- ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166,449 Гражданского кодекса, статья 17 Закона о защите конкуренции).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 2(1) предусмотрено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 30 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Пунктом 3(1) предусмотрено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя производится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, не включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 30 процентов от предложенной им цены договора.

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Поскольку непредоставление приоритета не могло повлиять на выбор победителя торгов, то данное обстоятельство не привело и не могло привести к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как видно из протокола № 32009766868/4 заседания постоянно действующей закупочной комиссии по подведению итогов запроса котировок от 26.01.2021, в итоговой ранжировке участников закупки истец - ООО «Центр энергии» - занял третье место. Второе место занял участник ООО «Перспектива-Союз», предложенная цена которого на 93 тысячи рублей ниже цены, предложенной истцом. Данным участником также были предложены товары, включенные в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, с указанием номера в реестре в заявке.

По мнению истца, закупочная комиссия ответчика должна была рассматривать заявки участников по стоимостным критериям оценки по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 30 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке, в соответствии с п. 2(1) постановления Правительства РФ от 16.09.2016 №925. Если следовать этой логике, то заявка ООО «Перспектива-Союз» имела бы ценовое преимущество перед заявкой истца, так как к заявке ООО «Перспектива-Союз» тоже должен был быть применен приоритет 30%.

Поскольку истец в любом случае не мог стать победителем торгов, его права и законные интересы как участника рынка не ущемлены и не могут быть восстановлены в результате рассмотрения данного иска.

Пунктом 5 Постановления № 925 установлено, что условием предоставления приоритета является в том числе указание в документации о закупке сведений о начальной цене единицы каждого товара (целью является расчет доли товаров отечественного и иностранного происхождения по механизму, предусмотренному пунктом д) пункта 5 Постановления № 925. В документации отсутствуют сведения о начальной цене единицы каждого товара, таким образом отсутствуют условия для применения приоритета.

Кроме этого, пунктом 8 Постановления № 925 установлено, что приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Согласно пункту 4 статьи III части II ГАТТ 1947, товарам с территории любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.