РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97418/21-27-659

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 1047796323123, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 7705596339, КПП: 770301001)

ответчик:ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИКРОН" (124460, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВАЛИЕВА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1027700073466, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7735007358, КПП: 773501001)

о взыскании 150 000 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИКРОН" о взыскании неустойки в размере 85 110 000 руб. 00 коп.(с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между Минпромторгом России (далее - Истец, Заказчик) и ПАО «Микрон» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен государственный контракт от 18.08.2015 № 15411.169999.11.004 (далее - государственный контракт) в соответствии с пунктом 1 которого Исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием ОКР Шифр «Схема-26» (далее - НИОКР), а Заказчик обязался принять её и оплатить.

В соответствии с пунктом 6 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить ОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее   результаты   и   документацию,   предусмотренную   техническим   заданием в предусмотренный государственным контрактом срок.

Цена государственного контракта составила сумму 150 000 000 рублей (пункт 17 государственного контракта).

Между сторонами 18.05.2015 подписано Дополнительное соглашение № 10 к государственному контракту от 18.08.2015 № 15411.169999.11.004.

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за 2015-2017 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы; ( платежные поручения № 430399 от 28.10.2015, № 571652 от 25.12.2015, № 308320 от 31.10.2016, № 515699 от 03.07.2019, № 482773 от 24.06.2019).

Согласно пункту 8 государственного контракта срок окончания работ -20 ноября 2017 г.

Пунктом 10 государственного контракта установлено, что датой исполнена Исполнителем обязательств по государственному контракту считается дате подписания (утверждения) Заказчиком акта сдачи-приемки ОКР или этапа ОКР.

В соответствии с пунктом 12 государственного контракта за 20 дней до окончания ОКР (этапа ОКР) Исполнитель обязан в письменной форме уведомил Заказчика о готовности ОКР (этапа ОКР) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) с приложением отчетных документов.

Пунктом 14 государственного контракта установлено, что Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) и отчетных документов, указанных в пункте 12 государственного контракта, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Уведомление о готовности к сдаче 2-го этапа ОКР и отчетные документы (исх. № 25/13824 1161 от 21.05.2019) поступили Заказчику 22.05.2019  ( вх. № МП-71498 от 22.05.2019).

По результатам экспертизы отчетных документов Заказчиком подписан Акт № 2 сдачи-приемки 2-го этапа ОКР от 14.06.2020 г.

Согласно Ведомости исполнения ОКР срок сдачи этапа 3 предусмотрен     20.11.2017.

Уведомление о готовности к сдаче 3-го этапа ОКР и отчетные документы  в Минпромторг России не поступали.

В соответствии с пунктом 47 государственного контракта за невыполнение  или ненадлежащее выполнение государственного контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской и условиями государственного контракта.

Согласно пункту 50 государственного контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа ОКР Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку по формуле, определенной государственным контрактом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196ГК РФ).

В соответствии с п.З ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней, такой же срок определен договором.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2018 г. по делу N А43-31772/2017).

Исковое заявление, содержит довод Истца о том, что подписание сторонами Контракта дополнительных соглашений, с признанием просрочки исполнения обязательств дает основание для исчисления срока исковой давности от 11.07.2018 года. Однако наличие права на подачу иска не дает оснований для взыскания периодических платежей за период, превышающий трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Исковое заявление подано 07.05.2021 года, следовательно, и взыскание неустойки возможно за период не ранее 07.04.2018 года.

Таким образом, в отношении требований Истца заявленных за период с 21.11.2016 по 07.04.2018 года истек срок исковой давности.

В силу п.2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что 07 сентября 2016 года ПАО «Микрон» был включен в ((Supplement No. 4 to Part 744 -ENTITY LIST, Export Administration Regulations Bureau of Industry and Security, September 7, 2016» (персональные санкции Министерства торговли США, далее - Санкции). При публикации санкционного списка были даны пояснения о том, что ПАО «Микрон» в числе других компаний работает в «российском оружейном секторе или сопутствующих секторах материально-технического обеспечения». Введенные Санкции запрещают все поставки товаров, работ, услуг из США до получения экспортной лицензии на тот или иной товар, помимо этого Санкции подразумевают особо жесткий режим экспортного контроля Европейских стран, что существенно усложняет поставку любого товара происхождения из США, на который распространяются правила экспортного контроля США (Export Administration Regulation (EAR)), а так же реэкспорт и передачу внутри России указанных товаров имеющих американское происхождение.

В связи с введенными правительством США Санкциями в отношении ответчика, возникли сложности в рамках исполнения Контракта в связи с прекращением поставок производственных материалов. Данные обстоятельства значительно повлияли на сдвиг сроков окончания сдачи работ (этапов работ) по Контракту.

Прекращение поставок импортных компонентов, требуемых для исполнения Контракта с момента введения санкций США подтверждается отказными письмами в адрес Ответчика от ООО «ТД «Химмед», Applied Materials Inc, KLA -Tencor Corporation, Tokyo Electron Limited, Axcelis Technologies Inc, Versum Materials, TOPPAN PHOTOMASKS Germany GMBH, Semiphoton Inc, ASML Neyherlands B/V, Lam Research Gmbh и др.

В связи с невозможностью ответчиком осуществить сдачу работ (этапов работ) в установленный Контрактом срок по обстоятельствам, не зависящим от его воли, ответчик направил Запрос на подготовку правового заключения о наличии либо отсутствии обстоятельств непреодолимой силы в Московскую торгово-промышленную палату исх. № 2/478 от 26.02.2018 года.

На вышеуказанный запрос ответчика получено заключение Московской торгово-промышленной палаты (далее - МТПП) исх. № СВП 23-2/1046 от 05.06.2018г. о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В частности МТПП сообщила, что согласно Положению Торгово-промышленной палаты РФ, утвержденному постановлением Правления ТПП РФ № 173-14 от 23.12.2015 года о порядке свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы, форс-мажором являются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности к таким обстоятельствам относятся: запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций.

Как указывает в своем заключении МТПП запретительные меры со стороны США в отношении ПАО «Микрон», выразившиеся во включении Ответчика в список организаций, представляющих угрозу национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США, носят чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Ответчик неоднократно ссылался в своей переписке с Истцом на данное заключение, в том числе при обращении с просьбой о переносе сроков исполнения Контракта и утверждении новых сроков выполнения работ.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Пленума № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Контракту оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств возникших после 07.09.2016 года и длящихся по настоящий момент.

Согласно статьи 50 Контракта, Стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение предусмотренных Контрактом обязательств, если такое неисполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств осуществить сдачу 3-го этапа Контракта в срок вызвана наличием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), не зависело от воли ответчика.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая отсутствие вины ответчика в задержке исполнения Контракта, учитывая положение п. 1,3 ст. 401 ГК РФ применение к АО «Микрон» санкций согласно раздела XI Контракта неправомерно.

Ответчик уведомил Истца о наступлении вышеуказанных обстоятельств непреодолимой силы, неоднократно просил о переносе сроков исполнения по Контракту (исх. № 25/749 от 11.04.2017г., исх. № 25/2928 от 09.12.2019г., 1/262 от 30.01.2020г, исх.№ 1736 от 31.07.2020г., исх. № 2098 от 11.09.2020г., исх. № 860 от 08.04.2021г.).

Ответчик направил запросы на подготовку экспертного мнения о наличии либо отсутствии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в следующие организации: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт государства и права Российской академии наук (далее - ФГБУ ИГП РАН), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем проектирования в микроэлектронике Российской академии наук (далее - ФГБУ НИППМ РАН). Данные организации выбраны поскольку ФГБУ ИГП РАН является организацией авторитетной в области права, ФГБУ НИППМ РАН - является авторитетной независимой отраслевой организацией в области микроэлектроники.

Вышеприведенные организации предоставили ответчику Экспертное мнение (исх. № 116/2-715 от 25.12.2017 г организация ФГБУ НИППМ РАН; исх. № 14202/2173-14 от 16.08.2018 организация ФГБУ ИГП РАН), исходя из содержания которых следует, что введённые против ПАО «Микрон» персональные санкции являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором) по отношению к задержке выполнения ФЦП ОПК.

Кроме того суд принимает во внимание ограничительные меры, предпринимаемые государством для борьбы с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в 2020 году.

В Информационном письме Минфина России от 20.03.2020 указано, что неисполнение нерезидентом своих обязательств по поставке (оплате) товаров или невозвращению ранее уплаченных ему денежных средств в виде авансовых платежей по заключенному между ним и резидентом внешнеторговому договору (контракту) по причине форс-мажорных обстоятельств, обусловленных в том числе мерами, принимаемыми правительствами иностранных государств по борьбе с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), могут свидетельствовать об отсутствии вины резидента в неисполнении своих обязательств.

Письмом от 25.03.2020 N 20618/08 Минпромторг России проинформировал заинтересованные организации, что согласно разъяснениям ФАС и Минфина распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы.

В адрес Ответчика Минпромторгом был направлен запрос о вероятности возникновения обстоятельств непреодолимой силы, связанных с введением временных мер ограничительного характера, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории иностранных государств.

В ответ на данный запрос Ответчик, направил письмо исх. № 842 от 27.03.2020 г., которым сообщил что в связи со срывом сроков поставки с территорий иностранных государств, комплектующих изделий, материалов для производства опытных образцов и установочной партии, разрабатываемых изделий, а также оснастки для проведения испытаний, прогнозируемый срок задержки выполнения обязательств по Контракту может продлиться до ноября 2020 года.

Истец письмом от 07.04.2020 исх. № 23969/11 уведомил ФГУП «МРИИП» (с целью передачи информации дальше по цепочке заинтересованных организаций), что «согласно совместному письму Минфина России, МЧС России и ФАС России от 03.04.2020 № 24-06-05/26778, № 219-АГ-70, № МЕ/28039/20 в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, произошло в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах, в целях предотвращения такого распространения, исполнитель вправе ссылаться на такие обстоятельства, как на основание, освобождающее от уплаты неустойки (пени, штрафа) по направленному заказчиком требованию об уплате таких неустоек.

ФГУП «МРИИП» письмом от 23.04.2020 № 3051 продублировал информацию Минпромторга и запросил сведения о планируемых сроках начала проведения комиссий по приемке ОКР.

Ответчик письмом от 28.04.2020 исх. № 25/1058 сообщил необходимую информацию, представив таблицу с прогнозируемыми сроками завершения ОКР. В отношении ОКР, предусмотренных Контрактом срок начала работы комиссии по приемке был определен на 27.10.2020, срок завершения работ 25.12.2020 года.

14.04.2020 в адрес Ответчика поступило письмо Минпромторга № 25886/11, в котором Истец сообщил о планируемом принятии распоряжения Правительства РФ, предусматривающего возможность изменения срока исполнения государственных контрактов без предъявления к поставщику неустоек (в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) и просил предоставить информацию по контрактам, по которым отмечается вероятность неисполнения в установленные сроки и выставления требования об уплате пеней.

Ответчик запрошенную информацию предоставил письмом от 16.04.2020г. (исх. № 1-6/981).

Таким образом, дополнительным чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим за собой невозможность исполнить обязательство, подпадающим под действие п. 3 ст. 401 ГК РФ в период с 03.04.2020 по 25.12.2020 года явились ограничительные меры, связанные с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

При этом Истец предоставлял Ответчику возможность продолжать выполнение работ. Ответчик, со своей стороны, несмотря на все препятствующие надлежащему исполнению факторы, предпринял все возможные меры к исполнению условий Контракта и минимизации последствий просрочки.

Контрактом (п. 55) прямо предусмотрено освобождение от оплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если такое неисполнение произошло в результате непреодолимой силы.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова