Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 59626/2022-3-423

г. Москва

23 июня 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2022 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июня 2022 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КВАРТА-СТАЛЬ" (129343, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов в размере 2 634 684 руб. 03 коп., 

Стороны в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КВАРТА-СТАЛЬ" задолженности за поставленный товар в размере 2 118 500,00 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 123 399,00 руб. за период с 14.02.2022 по 23.03.2022, неустойки за нарушение сроков оплаты товара из расчета 0,3% в день от суммы задолженности за период с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 268 509,00 руб. за период с 14.02.2022 по 23.03.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3% в день от суммы задолженности за период с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 276,03 руб. за период с 14.02.2022 по 23.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 двойного размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день пользования чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.03.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явился представители истца и  ответчика. 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу и ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено представителем истца – 31.05.2022 г., представителем ответчика – 02.06.2022 г. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, возражал против рассмотрения спора по существу в непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между ООО «ТД КВАРТА-СТАЛЬ» (далее - истец, Поставщик) и ООО «ТЗСК» (далее - ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №ТДК-668 (далее — Договор), по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчику металлопродукцию (далее - Товар), а ответчик обязался принять и оплатить этот Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, цена Товара и порядок его оплаты согласовывается Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1, Поставка Товара производится отдельными партиями способом, в порядке и сроки, указанные в Спецификации на поставку конкретной партия Товара.

Пунктом 2.2. установлено, При отсутствии в Спецификации указания на способ поставки Товара поставка, осуществляется: путем выборки (самовывоза) Товара со склада Поставщика силами и средствами Покупателя либо привлеченных Покупателем перевозчиков. При этом поставка осуществляется с соблюдением: следующих условий:

Покупатель обязан организовать выборку (получение) Товара в указанный в Спецификаций срок, а если этот срок не согласован - в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации и оплаты Товара, если Спецификацией предусмотрена полная либо частичная предварительная оплата. Письменное уведомление Покупателя о готовности Товара к отгрузке в данном случае не требуется (п. 2.2.1).

Погрузка Товара осуществляется в автомобиль с открытым кузовом. Погрузка Товара в автомобиль с закрытым кузовом может осуществляться только по согласованию с Поставщиком (п. 2.2.2).

Выгрузка Товара на складе Покупателя осуществляется силами, средствами и за счет Покупателя (п. 2.2.3).

В случае возникновения непредвиденных технических неполадок, внеплановой инвентаризации на складе, а также при иных незапланированных и непредвиденных обстоятельствах, Поставщик вправе перенести дату отгрузки Товара не более, чем на 3 (Три) рабочих дня, незамедлительно уведомив об этом Покупателя с указанием нового срока готовности Товара к отгрузке (п. 2.2.4).

Согласно п. 4.1, Цена Товара, согласованная Сторонами в Спецификациях, не может -быть изменена в одностороннем порядке Поставщиком, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4.2 и 4.3 настоящего договора.

Если по условиям Спецификаций Покупатель обязан предварительно, полностью или частично оплатить поставляемый Товар, однако не произвел оплату в установленный Спецификаций либо счетом на оплату срок, а при отсутствии такого срока - течение 7 (Семи) календарных дней после подписания Спецификации, Поставщик вправе отказаться от поставки Товара либо предложить Покупателю согласовать новую цену Товара, а при отсутствии согласия Покупателя - отказаться от поставки. В случае отказа Поставщика от поставки Товара Поставщик должен вернуть поступившую предварительную оплату в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Покупателя (п. 4.2).

В соответствии со Спецификацией № 2 от 12.01.2022 (далее - Спецификация) к Договору истец принял обязательство поставить ответчику «Лист, марка стали 12Х18Н10Т, размер (мм) 8x1500x6000, ГОСТ (Din) 19903-2015/7350-77» в количестве 5,700 т.

Пунктом 2.8. Договора, пунктом 9 Спецификации допускается отклонение количества поставляемого Товара в пределах +/- 10% (толеранс) от количества Товара, подлежащего поставке в соответствии со Спецификацией. При этом при поставке Товара в количестве, превышающем количество, подлежавшее поставке в соответствии со Спецификацией, Покупатель доплачивает разницу в стоимости Товара в порядке и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств и в полном соответствии с условиями, установленными Договором, Спецификацией, истец поставил ответчику Товар по товарным накладным № 1044 от 30.12.2021 в количестве 2,266 т на сумму 1 223 640,00 руб. и № 6 от 13.01.2022 в количестве 3,509 т на сумму 1 894 860,00 руб., а всего в количестве 5,775 т (в пределах толеранса, отклонение 1,31%) на сумму 3 118 500,00 руб.

Довод ответчика относительно того, что представленные истцом накладные подписаны ФИО2, и не содержат печать ООО «ТЗСК», и в виду отсутствия доверенность на получение товаров не являются надлежащими доказательствами, отклоняется судом, как несостоятельный. Представленные в материалы дела накладные подписаны представителем истца и ответчика и содержать печать организации ответчика..

Товар принят ответчиком по указанным накладным 14.01.2022, каких-либо претензий по количеству и/или качеству Товара истцу от ответчика не поступало.

Условия оплаты согласованы сторонами в следующем порядке (п. 6 Спецификации): в течение 30 календарных дней с момента отгрузки металлопроката со склада Поставщика.

Таким образом, Товар должен был быть оплачен в срок до 13.02.2022 включительно.

Поставленный Товар ответчиком до настоящего времени полностью не оплачен. С учетом частичной оплаты в размере 1 000 000,00 руб. (платежное поручение № 338 от 22.02.2022), размер задолженности составляет 2 118 500,00 руб.

Согласно п. 7.3. Договора до обращения в суд Стороны обязаны соблюсти претензионный порядок разрешения спора, в соответствии с которым Сторона, требующая совершения действий от другой Стороны (оплата, поставка, замена Товара и т.д.), обязана направить письменную претензию с перечнем требований, нормативным обоснованием требований и приложением документов, обосновывающих требования Стороны, если такие документы у получателя претензии отсутствуют. Срок ответа на претензию - 10 (Десять) календарных дней с момента ее получения или 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента ее направления (в зависимости от того, какой срок наступит раньше).

С целью мирного разрешения возникшего спора, а также соблюдения претензионного порядка его урегулирования, Истец направил в адрес Ответчика претензии (Исх. № 201904-ШАВ от 03.03.2022, № 201905-ШАВ от 03.03.2022) с требованием оплатить сумму долга.

Указанные претензии были отправлены истцом 03.03.2022, однако оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ  указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату товара по Договору, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 118 500 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 123 399,00 руб. за период с 14.02.2022 по 23.03.2022, неустойки за нарушение сроков оплаты товара из расчета 0,3% в день от суммы задолженности за период с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в первые 30 дней просрочки исполнения обязательства. Начиная с 31 дня просрочки размер составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и указано на введенный мораторий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Одним из последствий моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до ведения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве). 

В период моратория на банкротство не начисляются неустойки (штрафов и пени), ведь в этот период должники освобождаются от санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, которые возникли до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). По смыслу п.4. ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, с учётом срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки за поставленный, но неоплаченный Товар по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 268 509,00 руб. за период с 14.02.2022 по 23.03.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3% в день от суммы задолженности за период с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 8.4 Договора, в случае поставки Товара на условиях отсрочки платежа, предоставление такой отсрочки считается коммерческим кредитом, предоставленным на период отсрочки по ставке ноль процентов годовых. При нарушении предусмотренных договором сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноля целых трех десятых процента за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются со следующего дня после истечения установленного срока оплаты поставленного Товара до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.98г. (далее - Постановление № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты, за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и тоже правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, законодательство РФ допускает одновременного применения указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ и мораторий на них не распространяется, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное нарушение Ответчиком обязательств по договору, заявленные истцом денежные средства как сумма процентов проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.02.2022 г. по 23.03.2022 г. в размере 268 509 (Двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот девять) руб. с последующим начислением процентов из расчета 0,3 % за каждый день от суммы долга, начиная с 24.03.2022 г.  по день фактической оплаты долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 276,03 руб. за период с 14.02.2022 по 23.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 двойного размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день пользования чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требование общества о взыскании процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в форме неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали договорную неустойку за нарушение сроков оплаты, которая также заявлена истцом в рамках настоящего дела.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.02.2022 г. по 23.03.2022 г. в размере 268 509 руб. с последующим начислением процентов из расчета 0,3 % за каждый день от суммы долга, начиная с 24.03.2022 г.  по день фактической оплаты долга. В указанной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Положения ст. 110 АПК о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью. (положения ст. 110 АПК о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью (постановление Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КВАРТА-СТАЛЬ" (129343, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № ТДК-668  от 12.11.2021 г. в размере 2 118 500 (Два миллиона сто восемнадцать тысяч пятьсот) руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.02.2022 г. по 23.03.2022 г. в размере 268 509 (Двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот девять) руб. с последующим начислением процентов из расчета 0,3 % за каждый день от суммы долга, начиная с 24.03.2022 г.  по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 34 466 (Тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                               А.А. Федоточкин