РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89353/23-28-712

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАТЭК" 

(414042, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСТРАХАНЬ ГОРОД, БУМАЖНИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТЕД ДРИЛЛИНГ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 3/БЗЮ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТЕД ДРИЛЛИНГ" о взыскании           1 329 001,85 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 03 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг № 01-ТО/ТР-2018, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику автотранспорт с водителем для выполнения работ на объектах Астраханского управления интенсификации и ремонта скважин ООО «Газпром подземремонт Уренгой», а ответчик обязан оплатить услуги истца (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, расчет по договору производится в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет истца. Сумма ежемесячной оплаты составляет 103 800 рублей с НДС.

В силу п.6.4 договора в случае невыполнения ответчиком пункта 2.1 договора, последний выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

За ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 274 000 рублей за период с 01.10.2021 по 30.11.2021, что подтверждается актом № 48 от 31.10.2021 на сумму 137 000 рублей и актом № 50 от 30.11.2021 на сумму 137 000 рублей.

Оплата за октябрь 2021 года должна быть произведена ответчиком не позднее 04 ноября 2021 года, оплата за ноябрь 2021 года должна быть произведена не позднее 04 декабря 2021 года.

19.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.

02 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал в аренду ответчику нежилое помещение (инструментальный вагон) инв. № 00-000005 площадь 18 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> АУИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой » (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора срок аренды установлен сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В силу п. 3.1 договора ответчик должен был ежемесячно не позднее 5 числа следующего за периодом платежа месяца, вносить плату за пользование помещением в сумме 18 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора при просрочке уплаты арендной платы ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки пеню в размере 1% от суммы платежа.

Ответчик пользовался объектом недвижимости весь срок действия с 01.01.2020 по 31.12.2021, не оплатив аренду за период с 01.10.2021 по 31.10.2021.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом в указанный период подтверждается актом № 49 от 31.10.2021 на сумму 18 000 рублей, актом № 51 от 30.11.2021 на сумму 18 000 рублей, актом № 54 от 30.12.2021 на сумму 18 000 рублей.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2019 составляет 54 000 рублей.

01 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал в аренду ответчику нежилое помещение (инструментальный вагон) инв. № 00-000005 площадь 18 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> АУИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора срок аренды установлен сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В силу п. 3.1 договора ответчик должен был ежемесячно не Позднее 5 числа следующего за периодом платежа месяца, вносить плату за пользование помещением в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора при просрочке уплаты арендной платы ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки пеню в размере 1% от суммы платежа.

Ответчик пользовался объектом недвижимости с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом в указанный период подтверждается актом № 2 от 31.01.2022, № 5 от 28.02.2022, № 7 от 31.03.2022, № 11 от 29.04.2022, № 12 от 31.05.2022, № 14 от 30.06.2022, № 15 от 29.07.2022, № 16 от 31.08.2022, № 19 от 30.09.2022.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 составляет 225 000 рублей (25 000 рублей х 9 месяцев).

Кроме того, в период с мая 2018 по январь 2022 истец в адрес ответчика поставлял различное оборудование на сумму 14 039 908,85 рублей.

Факт получения ответчиком различного оборудования подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами.

Ответчиком оплачено за поставленное оборудование всего денежных средств на сумму 13 662 645 рублей.

Задолженность ответчика за поставленное оборудование составляет 377 263,85 рублей.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 1 статьи 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 01-ТО/ТР-2018 от 03 мая 2018года в сумме 274 000 руб., по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2019г. в сумме 54 000 руб., по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022г. в сумме 225 000 руб., за поставленное оборудование по универсальным передаточным актам в сумме 377 263,85 руб. документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку:

- по задолженности от 04.11.2021 г. за период с 04.11.2021 г. по 29.01.2023 г. в размере 61 924 руб., 

- по задолженности от 04.12.2021 г. за период с 04.12.2021 г. по 29.01.2023 г. в размере 57 814 руб.;

- по задолженности от 10.01.2022 г. за период с 10.01.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 54 000 руб., 

- по задолженности от 06.02.2022 г. за период с 06.02.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 25 000 руб., 

- по задолженности от 06.03.2022 г. за период с 06.03.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 25 000 руб.;

- по задолженности от 06.04.2022 г. за период с 06.04.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 25 000 руб.;

- по задолженности от 06.05.2022 г. за период с 06.05.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 25 000 руб.;

- по задолженности от 06.06.2022 г. за период с 06.06.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 25 000 руб.;

- по задолженности от 06.07.2022 г. за период с 06.07.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 25 000 руб.;

- по задолженности от 06.08.2022 г. за период с 06.08.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 25 000 руб.;

- по задолженности от 06.09.2022 г. за период с 06.09.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 25 000 руб.;

- по задолженности от 06.10.2022 г. за период с 06.10.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежат начислению.

С учетом изложенного судом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки, подлежащая удовлетворению, составляет:

- по договору на оказание транспортных услуг № 01-ТО/ТР-2018 от 03 мая 2018года неустойка в сумме 72 062 руб.,

- по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2019г. неустойка в сумме         54 00 руб.,

- по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022г. неустойка в сумме 225 000 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов размере подлежит удовлетворению в размере 4 821 руб. с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на основании статьи 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 210, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 560, 516, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТЕД ДРИЛЛИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАТЭК" (414042, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 01-ТО/ТР-2018 от 03 мая 2018года в сумме 274 000 руб. , договорную неустойку в сумме 72 062 руб., с 30.01.2023г. неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности до момента фактического исполнения решения суда; задолженность по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2019г. в сумме 54 000 руб. договорную неустойку в сумме 54 00 руб., с 30.01.2023г. неустойку в размере 1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения решения суда; задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022г. в сумме 225 000 руб., договорную неустойку в сумме 225 000 руб., с 30.01.2023г. неустойку в размере 1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения решения суда; задолженность за поставленное оборудование по универсальным передаточным актам в сумме 377 263,85 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 25 347 руб. и расходы на услуги представителя в размере 4 821 руб.

В удовлетворении остальной части иска судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

ФИО1