Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4165/2022

город Псков

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ФМРус» (адрес: 127273, 

<

...>, этаж 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (адрес: 182840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 542 264 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2  - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ФМРус» (далее – истец, АО «ФМРус») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (далее – ответчик, ООО «Зеленая Лига») о взыскании 3 542 264 руб. 00 коп., в том числе 3 220 240 руб. задолженности по оплате товара по договору № ЗЛ-1820 от 24.02.2022, 322 024 руб. неустойки.

Определением суда от 16.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание  на 14.09.2022.

Определением суда от 14.09.2022 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство на 12.10.2022. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 3 220 240 руб. задолженности по оплате товара по договору № ЗЛ-1820 от 24.02.2022, 99 696 руб. 33 коп. неустойки за период с 30.04.2022 по 11.10.2022, неустойку на сумму долга 3220240 руб. в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от суммы просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств, начиная с 12.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом представленного уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято к  рассмотрению, исковое заявление рассматривается с  учетом принятых уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств, возражений к судебному заседанию не направил, в материалах дела имеется заявление о признании иска в части долга на сумму 3 220 240 руб., в части требования о взыскании неустойки просил отказать в полном объеме, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зеленая Лига» (покупатель) и АО «ФМРус» (поставщик) заключен договор поставки от 24.02.2022 № ЗЛ-1820 (далее - договор), согласно которому  поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора). Количество, цена, наименование и ассортимент товара, подлежащего поставке, сроки поставки, условия доставки определяются сторонами для каждой партии и согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена на партию товара указывается в спецификации, фиксируется в счете, а также отражается в счетах-фактурах и товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ- 12) или универсальных передаточных документах (далее - УПД), передаваемых поставщиком покупателю не позднее дня отгрузки товара.

Цены на товар в счетах, в товарных накладных и счетах-фактурах указываются в рублях РФ и включают в себя НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок в 60 (шестьдесят) календарных дней с момента перехода права собственности на товар к покупателю, если иное не прописано в спецификации. Для срока оплаты и для зависящих от него санкций определяющим является день получения товара покупателем и поступления товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом, если они поступили позже товара.

Согласно пункту 2.7. договора покупатель производит оплату в платежные дни: среда и пятница. В случае если последний день отсрочки платежа выпадает на не платежный день, то покупатель производит оплату в ближайший следующий платежный день. Такая оплата не приравнивается к просрочке платежа. покупатель вправе оплатить полученный товар досрочно.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления суммы стоимости товара полностью или частями на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункт 2.9. договора).

В соответствии с пунктом 2.10. договора основанием для оплаты являются подписанные обеими сторонами товаросопроводительные документы (товарные накладные и счета-фактуры, УПД). В случае отсутствия товаросопроводительных документов или их несоответствия форме, установленной законом или настоящим договором, оплата не производится.

Порядок и сроки поставки регламентированы разделом 3 договора.

Согласно пункту 6.1. договора  настоящий договор вступает в силу с момента  его подписания обеими сторонами  и действует  в течение 180 календарных дней. 

Во исполнение условий договора сторонами были подписаны следующие спецификации.

Спецификация № 1 от 28.02.2022 на поставку товара (семена сои «Аляска», семена сои «Припять») общей стоимостью 2 876 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (10 %) 287 600 руб. 00 коп. Согласно пункту 2 спецификации № 1 от 28.02.2022 оплата производится в следующем порядке: 30 % от стоимости товара, что составляет  862 800 руб. 00 коп. в срок до 31.03.2022, 70 %  от стоимости товара, что составляет 2 013 200 руб. 00 коп. в срок до 20.04.2022. 

Спецификация № 2 от 12.05.2022 на поставку товара (гербицид «Клорит», гербицид «Галлон») общей стоимостью 2 025 600 руб. 00 коп, в том числе НДС 20  % 337 600 руб. 00 коп. Согласно пункту 2 спецификации № 2 от 12.05.2022 оплата производится в следующем порядке: 10 % от стоимости товара, что составляет 202 560 руб. 00 коп. в срок до 13.05.2022, 90% от стоимости товара, что составляет 1 823 040 руб. 00 коп. в срок до 12.07.2022.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке согласованного товара покупателю на общую сумму 6 285 600 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 05.05.2022 № 1698/1, от 16.05.2022 № 2013.

Ответчик оплатил задолженность частично платежными поручениями от 04.04.2022 № 320 на сумму 862 800 руб. 00 коп., от 13.05.2022 № 185 на сумму 202 560 руб. 00 коп.,  от 27.05.2022 № 403 на сумму от 1 000 000 руб. 00 коп., от 06.06.2022 № 451 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 08.06.2022 № 457 на сумму 500 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 3 065 360 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии №476 от 17.06.2022, № 479 от 20.07.2022 с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара. 

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графе «Товар (груз) получил», содержащих электронную подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало. 

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные акты содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в спецификациях к договору.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 3 220 240 руб. 00 коп. 

Расчет истца в части суммы основного долга судом проверен, признан верным. 

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о частичном признании исковых требований на указанную сумму долга (3 220 240 руб. 00 коп.).

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований в части соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Принятие судом частичного признания иска является основанием для удовлетворения иска в данной части.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки  № ЗЛ-1820 от 24.02.2022 в размере 3 220 240 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 99 696 руб. 33 коп. неустойки за период с 30.04.2022 по 11.10.2022, неустойки на сумму долга 3 220 240 руб. в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от суммы просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств, начиная с 12.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом   положений пункта 4.3 Договора, в  соответствии с которым  за неисполнение  или ненадлежащее исполнение своих обязательств  по настоящему договору  виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку  (пеню)  в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от стоимости просроченного к  исполнению обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10%  от суммы неисполненных обязательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы  ответчика о том, что исковые требования в части неустойки не подлежат удовлетворению, в связи с действием моратория судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022. 

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими и последствия моратория на них не распространяются, а  значит пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом образовалась в  период после 01.04.2022, в  связи с  чем истцом правомерно  начислена неустойка за период с 30.04.2022 по 11.10.2022.

Ввиду изложенного, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные,  а требование истца о взыскании неустойки признается судом  правомерным.

При этом суд учитывает, что ответчик требования истца в указанной части не оспорил, контррасчет пени не представил, ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки  и применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем требования истца о взыскании 99 696 руб. 33 коп. неустойки за период с 30.04.2022 по 11.10.2022 признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного суд приходит к  выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ФМРус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору № ЗЛ-1820 от 24.02.2022 в размере 3 220 240 руб., неустойку за период с 30.04.2022 по 11.10.2022 в размере 99 696 руб. 33 коп.; неустойку на сумму долга 3220240 руб. в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от суммы просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств, начиная с 12.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 40 711 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №6755 от 22.07.2022.

С учетом уменьшения исковых требований до суммы 3 319 936 руб. 33  коп. размер государственной пошлины составит 39 600 руб. 00 коп., следовательно, возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина на сумму 1111 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд учитывает также  нормы  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в  соответствии с  которыми  при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает частичное признание ответчиком  исковых требований на сумму 3220240 руб. 00 коп., что составит 97 % от суммы иска. Размер государственной пошлины, пропорционально приходящийся на признанную часть иска, составит 38411 руб. 00 коп.

Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 26 877 руб. 70  коп. (70% от 38411 руб.). В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30 % от 38411 руб., что составит 11 523 руб. 30 коп.). Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в  части, оставшаяся нераспределенной сумма государственной пошлины в размере 1189 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ФМРус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору № ЗЛ-1820 от 24.02.2022 в размере 3 220 240 руб., неустойку за период с 30.04.2022 по 11.10.2022 в размере 99 696 руб. 33 коп.; неустойку на сумму долга 3220240 руб. в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от суммы просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств, начиная с 12.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 712 руб. 30 коп.

Возвратить акционерному обществу «ФМРус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 998 руб.70 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья А.Ю. Тарасова