АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-25848/2018

«28» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТранс», г. Воронеж

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 01.04.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2019.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (далее – истец, ООО «Промстройкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (далее – ответчик, ООО «АльфаТранс») о взыскании задолженности в сумме 325 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 14.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела,  между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки №25/01-2018 от 25.01.2018 (далее – договор №25/01-2018), согласно условий которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, согласно прилагаемым спецификациям (счетам) согласованным сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 данного договора ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара указываются в прилагаемых спецификациях (счетах) или согласовываются сторонами в период действия договора дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 2.6 вышеуказанного договора стороны определили, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в договоре, в течение 30 банковских дней с даты поставки.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истец по платежному поручению №215 от 04.06.2018 перечислил ответчику денежные средства в сумме 325 000 руб., в назначении платежа было указано: «Оплата по счету №23 от 04.06.2018г за оборудование. Сумма 325000-00 В т.ч. НДС (18%) 49576-27».

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены не были, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств в срок до 25.10.2018. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования правомерно заявленными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор №25/01-2018, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2.6 вышеуказанного договора стороны определили, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в договоре, в течение 30 банковских дней с даты поставки.

Ответчиком был выставлен истцу счет №23 от 04.06.2018 на оплату товара «Редуктор Ц2У-400К-40-22КвхМ (z=40, m=8)» на сумму 325 000 руб., в том числе НДС 18% - 49 576,27 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства по вышеуказанному договору в сумме 325 000 руб. по платежному поручению №215 от 04.06.2018, указав в назначении платежа: «Оплата по счету №23 от 04.06.2018г за оборудование. Сумма 325000-00 В т.ч. НДС (18%) 49576-27».

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором  №25/01-2018, либо доказательств возврата денежных средств в размере 325 000 руб. в материалы дела не представлено.

При этом, судом доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела. 

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы составляющих стоимость непоставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 325 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном АПК РФ в рамках главы  9 «Судебные расходы».

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Совокупность положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: копия договора на представительство в суде              №С-04/18 от 19.11.2018; копия акта сдачи – приемки выполненных работ и услуг от 03.12.2018; платежное поручение №1025 от 21.11.2018 на сумму 15 000 руб. 

Из акта сдачи – приемки выполненных работ и услуг от 03.12.2018 усматривается, что заявитель просит взыскать 15 000 руб. судебных расходов, в том числе: изучение представленных заказчиком документов, составление искового заявления в арбитражный суд первой инстанции и направление его ответчику – 7 000 руб.; подготовка и сбор всех необходимых документов, подача искового заявления в арбитражный суд первой инстанции, ведение дела в суде – 8 000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, в то время как другая сторона наделена правом доказывания их чрезмерности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в материалы дела документы, исходя из требований статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем подтверждено, что судебные расходы в сумме 15 000 руб. носят разумный и обоснованный характер.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Такой баланс, по мнению арбитражного суда, может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

При этом, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №18118/07 от 20.05.2008 и №6284/07 от 09.04.2009.

Истец в соответствии со ст. 59 АПК РФ воспользовался своими законными правами на ведение дела в арбитражном суде через представителя, при этом право истца на возмещение понесенных в связи с этим расходов вытекает из ст. 110 АПК РФ.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом результата рассмотрения дела, а также документального подтверждения факта и размера, понесенных истцом судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде, их соразмерности и разумности, сложившиеся в регионе расценки по оплате услуг адвокатов, суд первой инстанции приходит к выводу, о том, что истцом подтверждено, что судебные расходы в сумме 15 000 руб. носят разумный и обоснованный характер. 

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом заявленных требований, составляет 9 500 руб. 

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1009 от 21.11.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 10 075,25 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 575,25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  предварительную оплату за товар в размере 325 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 575,25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев