АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5465/2020

14 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МЕАЛАБ»

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области

о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕАЛАБ» (далее – ООО «МЕАЛАБ») обратилось в арбитражный суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «Пристенская ЦРБ») о взыскании задолженности по контракту № 30 от 16.04.2019  в размере 51 930 руб. 53 коп., пени за период с 21.05.2019 по 31.07.2020 в размере 7 141 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения заявленных требований истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по контракту № 30 от 16.04.2019  в размере 51 930 руб. 53 коп., пени за период с 21.05.2019 по 22.10.2020 в сумме 11 685 руб. 05 коп.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования,  с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим  образом,  отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕАЛАБ», адрес – 

<

...>, дата зарегистрировано в качестве юридического лица – 19.08.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ОБУЗ «Пристенская ЦРБ», адрес – 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 03.11.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Между ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области (Заказчик) и ООО «МЕАЛАБ» (Исполнитель) был заключен контракт № 30 (ИКЗ 192461900246646190100101150018690000) от 16.04.2019.

Согласно пункту 1.1. Контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению цитологический исследований соскобов шейки матки и цевикального канала в соответствии со спецификацией,  являющейся неотъемлемой  частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, цена Контракта, составляет 186 833 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) 65коп., НДС не облагается. В соответствии с пунктом 3.4. цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.5 и 3.6 Контракта.

На основании пункта 3.5. цена Контракта может быть изменена, если по предложению «Заказчика» увеличивается предусмотренное Контрактом количество Товара не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное Контрактом количество Товара не более чем на десять процентов. В силу пункта 3.6. по соглашению Сторон цена Контракта может быть снижена без изменения, предусмотренного Контрактом количества Товара и иных условий Контракта.

Согласно  пункту 4.2 контракта, оплата производится  после подписания  акта оказанных  услуг на основании выставленного  счета-фактуры,  по мере поступления  средств из источника финансирования,  в течение 15 рабочих дней.

В 6.2. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 6.13 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.14. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из искового  заявления, исполнитель оказал услуги по  спорному контракту, общая стоимость оказанных услуг составила 215 244 руб. 37 коп. Сторонами подписаны акты оказанных услуг, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг стороны не имеют.

Между тем, как указывает истец, заказчик произвел только частичное перечисление денежных средств в счет исполнителя в размере 163 313 руб. 84 коп. платежным поручением № 88657 от 25.03.2020.

Истец указывает, что задолженность ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» перед ООО «МеаЛаб» составляет 51 930 руб. 53 коп. 

26.05.2020 в связи с неоплатой задолженности по контракту на оказание услуг истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В подтверждение фактически оказанных услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг № 85 от 30.04.2019,  №  147 от 31.05.2019,  № 251 от 30.06.2019, № 278 от 31.07.2019,  № 359 от 31.08.2019,  №  412 от 30.09.2019,  № 439 от 31.10.2019,  №521 от 30.11.2019, подписанные в двустороннем порядке, кроме акта №  147 от 31.05.2019.

Факт ненадлежащего исполнения ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» обязанностей по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что ответчик отзыва на исковое заявление не направил, доказательств погашения задолженности в полном объеме  не представил.

Вместе с тем, исходя из содержания актов оказанных услуг, усматривается, что услуги оказаны на сумму 215 244  руб. 37 коп. При этом, цена контракта составляет 186 833  руб. 65 коп. (п. 3.2. контракта).

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Из части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, приведенных в пунктах 1 - 7 части 1 данной статьи.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Доказательств согласования в установленном Законом N 44-ФЗ порядке изменения объемов работ и увеличения их стоимости в материалы дела не представлено, в связи с чем у заказчика не возникла обязанность по оплате услуг, оказанных с превышением цены контракта.

Таким образом, правовые последствия превышения фактической стоимости оказываемых услуг над установленной контрактом относятся на подрядчика и не порождают обязанность заказчика по их оплате.

Оказание услуг свыше предусмотренной цены контракта по направляемым исполнителем заявкам не может рассматриваться в качестве самостоятельной сделки, поскольку указанные заявки направлены на надлежащее исполнение заключенного между сторонами контракта № 30 (ИКЗ 192461900246646190100101150018690000) от 16.04.2019.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по контракту в сумме в сумме 23 519 руб. 81 коп. (186 833  руб. 65 коп. (цена контракта) - 163 313 руб. 84 коп. (частичная оплата)).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по контракту в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ истец начислил ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» неустойку за просрочку оплаты  в размере 11 685 руб. 05 коп. за период с 21.05.2019 по 22.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В 6.2. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 6.13 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.14. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты. Однако  неустойка за период с 21.05.2019 по 22.10.2020 полежит расчету  исходя из суммы задолженности в размере 23 519 руб. 81 коп., установленной судом, составляет   9458 руб. 73 коп.

Исходя из изложенного, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 9458 руб. 73 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Пристенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕАЛАБ» задолженность в сумме 23 519 руб. 81 коп. и неустойку в сумме 9458 руб. 73 коп., всего 32 978 руб. 54 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1137 руб. 00 коп.

В остальной части отказать. 

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Пристенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 182 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       В. А. Захарова