АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21901/2017

25 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании 19.09.2017г. дело №А60-21901/2017 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ООО "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ООО "МАГНИТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 61 752 рублей 99 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности без номера от 01.09.2016г., предъявлен паспорт.

         Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

 

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суда. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 19.09.2017г. ходатайствует об отказе от иска в части взыскания долга в размере 56 742 рубля 80 копеек в связи с его оплатой и перерасчетом пени (неустойки) по ставке 8,5% по 10.09.2017г. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 61 752 рублей 99 копеек, в том числе: 56 742 рубля 80 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2016 года по январь 2017 года на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>, и 5 010 рублей 19 копеек -  пени (неустойки), начисленной за период с 11.10.2016г. по 28.03.2017г. на основании ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) с 29.03.2017г. по день фактической оплаты долга.

         Определением суда от 16.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность ответчику объекта теплоснабжения, указанного в исковом заявлении.

Кроме того, истцу необходимо представить расчет законной неустойки по ставке 9,00% (иной ставке, действующей на день вынесения решения).

Определением от 09.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 19.09.2017г. на 10.30.

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок  до  12 сентября 2017 года документы, подтверждающие принадлежность ответчику объекта теплоснабжения, указанного в исковом заявлении; письменные пояснения о порядке определения количества и стоимости тепловой энергии с приложением подтверждающих документов; расчет законной неустойки по ставке 9,00% (иной ставке, действующей на день вынесения решения).

Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 12 сентября 2017 года письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга в размере 56 742 рубля 80 копеек за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2016 года по январь 2017 года на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, и пени в сумме 5 010 рублей 19 копеек (в случае оплаты), контррасчет долга и пени, документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 9 593 рубля 31 копейку - пени (неустойку), начисленную за период с 11.10.2016г. по 10.09.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2016 года по январь 2017 года на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец в отсутствие заключенного договора (направленный в адрес ответчика проект договора № 475/16С от 13.09.2016г. истцу не возвращен) в период с сентября 2016 года по январь 2017 года на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>, поставил тепловую энергию на общую сумму 56 742 рубля 80 копеек, для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры № 332013848/000446 от 30.09.2016г., № 332013848/001006 от 31.10.2016г., № 332013848/001494 от 30.11.2016г., № 332013848/002113 от 31.12.2016г., № 332013848/000399 от 31.01.2017г.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 56 742 рубля 80 копеек.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Долг ответчика за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2016 года  - январе 2017 года, составил 56 742 рубля 80 копеек.

21.03.2017г. истцом направлена ответчику претензия № 13848, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству в связи с оплатой ответчиком долга истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания долга в размере 56 742 рубля 80 копеек и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 9 593 рубля 31 копейку - пени (неустойку), начисленную за период с 11.10.2016г. по 10.09.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2016 года по январь 2017 года на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2016 года – январе 2017 года тепловой энергии, надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 9 593 рубля 31 копейку - пени (неустойки), начисленной за период с 11.10.2016г. по 10.09.2017г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика  пени (неустойки) в сумме 9 593 рубля 31 копейка подлежат  удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 56 742 рубля 80 копеек следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, уплатой ответчиком долга после принятия искового заявления к производству в порядке распределения судебных расходов (ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в сумме 2 650 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга в размере 56 742 рубля 80 копеек прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ООО "МАГНИТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ООО "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени (неустойку) в размере 9 503 рубля 31 копейка.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ООО "МАГНИТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 650 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Пономарева