АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                              Дело А59-2231/2022

25 июля 2022 года                                                               г. Южно-Сахалинск

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о признании незаконным постановления № 10707000-139/2022 от 11 мая 2022 года вынесенного Сахалинской таможней (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693008, 

<

...>) в части размера административного штрафа,

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 10707000-139/2022 от 11 мая 2022 года, вынесенного Сахалинской таможней (далее – таможенный, административный орган) в части размера административного штрафа.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а административное наказание излишне сурово и несоразмерно вменяемому правонарушению.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 25 мая 2022 года судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем участники процесса извещены надлежащим образом.

Сахалинская таможня представила отзыв, в котором заявление ООО «Сигма-Трейд» не признало и указало, что общество, будучи обязанным своевременно поместить товар на временное хранение в целях выполнения требований права ЕАЭС, соответствующих действий для этого не предприняло. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанности по соблюдению таможенного законодательства, не установлено. При назначении наказания таможенным органом исследовались все обстоятельства дела, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, отягчающие  ответственность и обстоятельства, смягчающие ответственность. При рассмотрении дела ООО «Сигма-Трейд» не предоставило таможенному органу достаточных доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении. Ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ, и до истечения года со дня окончания исполнения постановлений совершило однородное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим ответственность. 

12 июля 2022 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым  отказано в удовлетворении заявления. 21 июля 2022 года от ООО «Сигма-Трейд» поступило апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

  ООО «Сигма-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 января 2014 года УФНС России по Сахалинской области с присвоением ОГРН 

<

***>. При постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.  

24 января 2021 года на таможенную территорию ЕАЭС из порта Отару (Япония) в порт ФИО1 (Россия) прибыл т/х «Sakhisland», в отношении которого таможенным органом в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Евразийского Экономического Союза на участке № 2 постоянной зоны таможенного контроля, расположенном на территории ООО «Пристань» (

<

...>) в период с 17-00 часов 24 января 2021 года до 13-10 часов 25 января 2021 года были проведены таможенные операции.

Согласно информации, представленной отделом специальных таможенных процедур ФИО1 ского таможенного поста, 25 января 2021 года в 13-10 часов была завершена выгрузка товаров с борта т/х «Sakhisland». Среди выгруженных товаров находились, в том числе товары, прибывшие по коносаменту от 22 января 2021 года № 22 в адрес ООО «Сигма-Трейд».

22 января 2021 года (пятница) таможенным органом была зарегистрирована ДТ № 10702070/220121/0015907 на товары: автозапчасти б/у - 158 грузовых мест, 50855 кг, где декларантом выступает ООО «Сигма-Трейд». В графе 30 названной ДТ место нахождения товара отмечено как: 694020, 

<

...>, ПЗТК ООО «Пристань».

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) 26 января 2021 года срок выпуска товара заявленного в ДТ № 10702070/220121/0015907 был продлен.

Посредством электронного взаимодействия с использованием ЕАИС таможенного органа, в адрес ООО «Сигма-Трейд» направлено уведомление о продлении срока выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10702070/300921/0313085. Уведомление получено и просмотрено декларантом 26 января 2021 года в 12-44 часов.

С учетом времени получения уведомления таможенного органа о продлении срока выпуска товаров, товар, прибывший по коносаменту от 22 января 2021 года № 22 и задекларированный в ДТ № 10702070/220121/0015907, должен быть помещен на временное хранение не позднее 16-45 часов 26 января 2021 года. Между тем до указанного времени товары на временное хранение помещены не были. Каких-либо документов на регистрацию для помещения товаров на временное хранение в таможенный орган от ООО «Сигма-трейд» предоставлено не было, товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаменту № 22 от 22 января 2021 года находились на территории ООО «Пристань» (

<

...>). Фактический выпуск товара, заявленного в ДТ № 10702070/220121/0015907, в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры, был осуществлен таможенным органом 27 января 2021 года в 16-32 часов.

По данному факту 28 марта 2022 года в отношении ООО «Сигма-Трейд» ведущим инспектором таможенного досмотра ФИО1 ского таможенного поста составлен протокол № 10707000-139/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ. 

О составлении протокола общество было надлежащим образом извещено путем направления Уведомления от 25 февраля 2022 года, полученного обществом 4 марта 2022 года.

Определением от 1 апреля 2022 года назначено время и дата рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от 12 апреля 2022 года продлен срок рассмотрения дела об административного правонарушении, рассмотрение дела назначено на 11 мая 2022 года на 14-30 часов. Уведомление получено обществом 23 апреля 2022 года.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 11 мая 2022 года заместителем начальника Сахалинской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10707000-139/2022, которым ООО «Сигма-Трейд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, постановление получено обществом 16 мая 2022 года.

Не согласившись с постановлением Сахалинской таможни в части назначения административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.         

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

В соответствии с положениями статьи 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с положениями статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории Свободной экономической зоны, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Как следует из пункта 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. Операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик или иные лица, указанные в статьи 83 настоящего Кодекса, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств - членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с:

1) помещением товаров на временное хранение;

2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств - членов о таможенном регулировании;

3) таможенным декларированием товаров;

4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ;

5) вывозом товаров с таможенной территории Союза.

В случае регистрации таможенным органом таможенной декларации в срок, установленный абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения решения таможенного органа о продлении сроков выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 8 статьи 119 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 88 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае, с учетом времени получения уведомления таможенного органа о продлении срока выпуска товаров (26 января 2021 года в 12-44 часов), товар, прибывший по коносаменту № 22 от 22 января 2021 года и задекларированный в ДТ № 10702070/220121/0015907,  должен быть помещен на временное хранение не позднее 16-45 часов 26 января 2021 года. Между тем указанные действия обществом произведены не были и заявителем нарушение таможенного законодательства не оспаривается.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, является установленным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для исполнения требований положений таможенного законодательства.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления  о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными органами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оснований  для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, посягает на установленный порядок помещения товаров на хранение.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Противоправное поведение общества препятствует осуществлению таможенного контроля.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененных обществу правонарушений малозначительными.

Не усматривает суд оснований и для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В частности, как следует из «Картотеки Арбитражных дел» общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, а по статье 16.14 КоАП РФ с 2020 года более 18 раз с 2020 года (А59-6849/2019, А59-719/2021, А59-720/2021, А59-721/2021, А59-722/2021, А59-1009/2022, А59-1010/2022, А59-1012/2022, А59-1013/2022, А59-1014/2022, А59-1015/2022, А59-1057/2022, А59-1077/2022, А59-1341/2022, А59-1656/2022, А59-1690/2022, А59-1691/2022, А59-1753/2022) что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 не имеется, поскольку примечанием 1 к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Привлекая общество к административной ответственности, административным органом была применена санкция в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что Сахалинской таможней учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в том числе имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отягчающие ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем, наказание назначено в размере санкции, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих чрезмерное ограничение экономической свободы и права собственности общества назначенным наказанием, учитывая, что общество ранее привлекалось за совершение однородного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения размера штрафа. Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, общество продолжает совершать противоправные деяния, ответственность за которые установлена статьей 16.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   

р  е  ш  и  л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» о признании незаконным постановления № 10707000-139/2022 от 11 мая 2022 года вынесенного Сахалинской таможней в части размера административного штрафа, отказать полностью.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

         Судья                                                                           О.Н. Боярская