АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9692/2018

г. Оренбург

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        26 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Местной мусульманской религиозной организации Сорочинский мусульманский приход Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский муфтият)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Сорочинск)

к Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Сорочинск)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора:

1. Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург)

2. Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности,

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.06.2018, сроком действия 3 года

от ответчика: ФИО3 -  представитель по доверенности от 29.05.2018 №01-01-15/2349, сроком действия до 27.07.2022

от третьего лица 1: ФИО4  – представитель по доверенности от 18.01.2018 №12-17/453, сроком действия 1 год

Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Местная мусульманская религиозная организация Сорочинский мусульманский приход Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский муфтият) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о признании права собственности за Местной мусульманской религиозной организации Сорочинский мусульманский приход Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский муфтият)   на объект  недвижимости – каменная соборная мечеть, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 353,5 кв.м., кадастровый номер 56:45:0101939:68, местоположение: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области.

От истца в материалы дела через экспедицию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

От министерства культуры и внешних связей Оренбургской области в материалы дела через экспедицию суда поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, согласно которому министерство не возражает в удовлетворении исковых требований. Судом ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области не возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кадастровому паспорту   от 24.07.2018 №56/ИСХ/18-363907 объект недвижимости – каменная соборная мечеть, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 353,5 кв.м., кадастровый номер 56:45:0101939:68, местоположение: 

<

...> построено в 1915 году.

27 августа 1992 года директором Сорочинского мясокомбината ФИО5 был составлен акт передачи здания клуба Сорочинского мясокомбината, расположенного по адресу: 

<

...> мусульманскому обществу города Сорочинска.

Постановлением Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 13.07.2018 №1108-п «Об уточнении почтового адреса  нежилого здания (каменной соборной мечети)» уточнен адрес  нежилого здания (каменной соборной мечети) с кадастровым номером 56:45:0101039:68, расположенного в границах  земельного участка с кадастровым номером 56:45:0101040:132: 

<

...>.

Также судом установлено, что спорное здание является выявленным объектом культурного наследия в соответствии с приказом Департамента  по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 № 218, в материалы дела представлен паспорт  объекта культурного наследия, регистрационный номер 34 1 37 01.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что мечеть передана ему в 1992 году в фактическое владение.

Ссылаясь на то, что давностное владение мечетью Оренбургского муфтията является добросовестным, открытым и непрерывным более 15 лет, начиная с 1992 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленумов № 10/22 от 29.04.2010 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет применить приобретательную давность. 

Истец в судебном заседании документально подтвердил, что более 15 лет владел спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно с момента его передачи.

Вступление во владение в 1992 году подтверждено актом передачи здания клуба Сорочинского мясокомбината мусульманскому обществу  города Сорочинска от 27.08.1992.

 Мечеть открыта и работает для удовлетворения религиозных потребностей прихожан.

Среди доказательств, подтверждающих добросовестное использование мечети, а также несение истцом расходов по содержанию имущества, в материалы дела представлены договор  на отпуск питьевой воды от 17.07.2006, договор энергоснабжения  №66454 от 01.04.2007, договор на отпуск  тепловой энергии от 01.10.2006, договор №00026 от 17.05.2010,  договор на поставку товаров  №3071020 от 01.09.2010, Договор  68 об оказании услуг по охране объекта  от 01.01.2012, договор об оказании услуг связи №246002222 от  01.01.2013, договор на выполнение работ по устройству (монтаж) желобов водостока здания мечети местной мусульманской  религиозной организации Сорочинский мусульманский приход Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский муфтият) по адресу: 

<

...> от 10.05.2013, договор подряда №167/14 от 15.05.2014, договор подряда №93/14 от 08.04.2014, договор №367-14  на выполнения работ  по выдаче технических условий от 26.09.2014, договор подряда №2014-65 от 03.10.2014, договор подряда №2014-99 (на съем показаний с приборов  учета тепловой энергии теплоносителя) от 01.10.2014. 

 Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленный объект в материалах дела не имеется.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН в отношении спорного объекта подтверждает факт отсутствия зарегистрированных вещных прав иных лиц.  

 Обращение истца в суд с иском о признании права собственности является единственным способом защиты своего права, в отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

С учётом изложенного, учитывая, что судом установлена обоснованность исковых требований в полном объёме, суд считает требования истца о признании права собственности на заявленный объект недвижимого имущества  каменная соборная мечеть подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Местной мусульманской религиозной организации Сорочинский мусульманский приход Духовного управления мусульман Оренбургской области (Оренбургский муфтият)   на объект  недвижимости – каменная соборная мечеть, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 353,5 кв.м., кадастровый номер 56:45:0101939:68, местоположение: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                           А.В. Калашникова