22/2018-26571(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-862/2018

г. Петрозаводск

24 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1  (доверенность от 14.05.2018) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49  АПК РФ редакции) общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Олонецкого национального  муниципального района о взыскании 32677 руб. 99 коп., в том числе 31984 руб. 02  коп. задолженности и 693 руб. 97 коп. пени, установил:  

Истцу передано в аренду имущество Республики Карелия – объекты  теплоэнергетики (котельные и тепловые сети) пос. Ильинский Олонецкого  национального муниципального района для обеспечения теплоснабжением  потребителей данного населенного пункта.  

В октябре и ноябре 2017 года ООО «Петербургтеплоэнерго» поставляло  тепловую энергию и обеспечивало горячим водоснабжением 18-квартирный дом   № 8А по улице Луначарского в поселке Ильинский, строительство которого  осуществлялось в рамках Региональной адресной программы по переселению  граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, утвержденной  постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П.  

Квартиры этого дома из государственной собственности Республики  Карелия переданы в муниципальную собственность Олонецкого национального  муниципального района распоряжением Правительства Республики Карелия от  26.09.2016 № 740р-П.  

Договор теплоснабжения данного объекта в указанный период между  сторонами не заключался.  

Общая стоимость поставленных в октябре и ноябре 2017 года коммунальных  ресурсов составила 68910 руб. 12 коп. и предъявлена истцом к оплате ответчику в  счетах-фактурах от 31.10.2017 № 68153/0584-5-16/1014 и от 30.11.2017   № 80823/0584-5-16/1014.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу статей 309, 310 и 539 Гражданского кодекса абонент обязан  оплачивать полученную электроэнергию.  

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, в тех  случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Предъявленный иск (в уточненной редакции) основан на том, что в  нарушение вышеназванных законоположений ответчик, отказавшийся подписать  договор теплоснабжения, не полностью (только в размере 16317 руб. 30 коп. за  октябрь и 20608 руб. 80 коп. за ноябрь) оплатил тепловую энергию, поставленную  в октябре и ноябре 2017 года в вышеуказанный дом.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно  и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

693 руб. 97 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных по  состоянию на 31.01.2018 на задолженности по вышеуказанным счетам-фактурам (с  учетом частичной оплаты, произведенной до подачи иска в суд) по истечении  установленной частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  отсрочки платежа (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и  с применением одной трехсотой ставки рефинансирования 7,75 процента годовых.  

В отзыве, ходатайстве от 20.02.2018 и пояснениях от 18.05.2018 ответчик иск  не признал по тем основаниям, что в спорный период все квартиры дома,  введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, были заселены и,  соответственно, обязанность по оплате коммунальных ресурсов должна быть  возложена на жильцов; при определении стоимости ресурсов истец неправомерно  не применил тариф, установленный для населения; теплотрасса, проложенная к  дому, в ведении органа местного самоуправления не находится; взыскание  задолженности должно производиться за счет средств казны муниципального  образования, в чьей собственности находятся объекты теплоснабжения.  

В возражениях на отзыв истец указал, что поскольку дом № 8А по улице  Луначарского в поселке Ильинский является строящимся, разрешения на ввод дома  и энергоустановки в эксплуатацию не выдавались, спорные отношения не могут  

регулироваться жилищным законодательством. Обязанность ответчика оплачивать  поставленные ресурсы обусловлена статьей 210 Гражданского кодекса.  

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции. Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Возражений по объему спорных ресурсов ответчик не заявил. 

Между тем, предъявление истцом ответчику требования об оплате тепловой  энергии общей стоимостью 58379 руб. 96 коп., указанной в счетах-фактурах   № 68153/0584-5-16/1014 и № 80823/0584-5-16/1014, является неправомерным.  

Так, согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых  домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354) исполнителем коммунальной услуги признается юридическое  лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

При этом, как указано в пункте 3 названных Правил, коммунальные услуги  предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным  законодательством Российской Федерации момента, в том числе со дня выдачи  застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома)  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

В представленных истцом в материалы дела расчетах фактического  теплоотпуска за октябрь и ноябрь 2017 года указано, что ресурсы поставлялись в  строящийся жилой дом.  

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения  допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а  также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях,  предусмотренных федеральными законами.  

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение  строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном  объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией  (часть 1).  

Вопреки утверждению истца в возражениях на отзыв, разрешение на ввод в  эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома № 8А по улице  Луначарского в поселке Ильинский выдано обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» Администрацией  Олонецкого национального муниципального района 29.07.2016 за № 10- RU10509000-58-2015.  

Следовательно, в спорный период названный дом уже являлся объектом  завершенного строительства.  

Причем, отсутствие в материалах дела разрешения на допуск в  эксплуатацию энергоустановки, выдаваемого органом федерального  

государственного энергетического надзора, не свидетельствует, что спорный дом  является объектом незавершенного строительства, поскольку в силу пункта 6 части  3 статьи 55 Градостроительного кодекса решение о выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию предполагает наличие документа, подтверждающего  соответствие параметров построенного объекта капитального строительства  проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности  и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами  учета используемых энергетических ресурсов.  

Таким образом, отношения сторон, обусловленные поставкой спорных  ресурсов, регулируются требованиями жилищного законодательства.  

Перечень субъектов платы за жилое помещение и коммунальные услуги  установлен в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса и включает в себя нанимателя  жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого  договора и собственника помещения с момента возникновения права  собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3  статьи 169 настоящего Кодекса.  

В отношении органов государственной власти и органов местного  самоуправления как собственников жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов, обязанных нести бремя содержания своего  имущества, законодатель в части 3 статьи 153 Жилищного кодекса обозначил  момент прекращения такой обязанности – заселение.  

Постановлением Администрации Олонецкого национального  муниципального района от 16.12.2016 № 1270-1 доли 9763/10000 всех квартир  указанного дома приняты в муниципальную собственность Олонецкого  национального муниципального района.  

Представленными в материалы дела выписками из Единого  государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственниками  квартир № 7 (с 31.12.2016), № 11 (с 17.05.2017), № 12 (с 17.11.2016), № 14 (с  08.11.2016), № 17 (с 18.08.2017) и № 18 (с 10.04.2017) являются граждане,  остальных – Олонецкий национальный муниципальный район с 21.10.2016.  

Квартиры № 1-6, № 8-10, № 13, № 15 и № 16 переданы гражданам по  договорам социального найма с 16.09.2016.  

Таким образом, в спорный период все жилые помещения спорного дома  либо были заселены, либо уже не принадлежали ответчику.  

Соответственно, предъявление требования об оплате спорной энергии к  Администрации Олонецкого национального муниципального района является  неправомерным и влечет необоснованное освобождение обязанных лиц  (нанимателей и собственников жилых помещений) оплачивать полученные  ресурсы.  

Согласно расчетам фактического теплоотпуска и возражениям на отзыв  ООО «Петербургтеплоэнерго» в вышеназванных счетах-фактурах предъявило  Администрации Олонецкого национального муниципального района к оплате  стоимость тепловых потерь (10530 руб. 16 коп.), образовавшихся на внешней сети  теплотрассы, проходящей от границы балансовой принадлежности до спорного  дома и находящейся в ведении ответчика.  

В соответствии с пунктом 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034) методология осуществления коммерческого  

учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации.  

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя (утверждена приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр)  определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой  принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии,  теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы  балансовой принадлежности до места установки приборов учета.  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из протокола совещания по вопросу принадлежности тепловых сетей для  подключения многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось в  рамках реализации программы расселения аварийного жилья на территории  Олонецкого, Питкярантского, Сортавальского и Лахденпохского муниципальных  районов, от 14.02.2018, проводимого с участием главы Олонецкого городского  поселения, следует, что тепловые сети (в том числе участок тепловой сети дома   № 8А по улице Луначарского в поселке Ильинский) передавались в  соответствующие администрации органов местного самоуправления, в  теплоснабжающие организации для эксплуатации и обслуживания не переданы.  

Из изложенного и материалов дела следует только один вывод, что  предъявить требование о возмещении стоимости теплопотерь иначе как к  ответчику не представляется возможным. В тоже время необходимо признать, что  основания для обращения взыскания данного долга с муниципальной казны в  соответствии со статьей 210 и абзацем второго пункта 3 статьи 215 Гражданского  кодекса материалами дела не подтверждены.  

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса указано, что исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»  оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в  соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами,  определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Из счетов-фактур № 68153/0584-5-16/1014 и № 80823/0584-5-16/1014 видно,  что при определении стоимости тепловой энергии истец применил одноставочный  тариф равный 2712,42, который установлен для ООО «Петербургтеплоэнерго» на  2017 год постановлением Государственного комитета Республики Карелия по  ценам и тарифам от 12.11.2015 № 176 (приложение № 1).  

Произведенные ООО «Петербургтеплоэнерго» расчеты теплопотерь (том 1  листы 40 и 45), а равно и неустойки, Администрацией Олонецкого национального  муниципального района не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению  (размер пени судом скорректирован с учетом взыскиваемого долга за октябрь и  ноябрь и с применением использованных истцом показателей), судебные расходы  суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального  района (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) 10686 руб. 66  коп., в том числе 10530 руб. 16 коп. задолженности и 156 руб. 50 коп. пени, а также  654 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 131 руб. государственной  пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.03.2016 № 3287.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Таратунин Р.Б.