АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11618/2021

г. Киров

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения  объявлена 02 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 59 386 рублей 72 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.10.2025) 

ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.07.2022 (сроком действия на 3 года), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее – ответчик) о взыскании 59 386 рублей 72 копеек задолженности по договору теплоснабжения № ГЭ2100-00283СОИ за апрель – июнь 2021 г., 192 рубля 00 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования признает частично на сумму 24 753 рубля 58 копеек, в остальной части оспаривает расчет истца по следующим доводам.

При расчете объема тепловой энергии в составе горячей воды при содержании общего имущества по многоквартирным домам (далее – МКД) (г. Киров): ул. Воровского, 58, 60, 62, 76А,76Б,76В,187/1 истец использует неверные площади мест общего пользования. Ответчиком представлен контррасчет за апрель – май 2021 г. на сумму 18 671 рубль 74 копейки, в подтверждении представлены технические паспорта на МКД. Из расчета площадей мест общего пользования ответчик исключает площади подвальных помещений.

Ответчик не признает требования за июнь 2021 г. по МКД (г. Киров): ул. Воровского, 58, 60,76А. По данным МКД  производство горячей воды осуществляется с использованием общедомового имущества (бойлерные дома), МКД оборудованы общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ). В спорном периоде расход по ОДПУ составил меньше Гкал, чем объем тепловой энергии, предъявленный к оплате собственникам помещений в МКД.

В июне 2021 г. ОДПУ по МКД: 

<

...>, был непригоден к коммерческому учету в связи с истечением срока поверки. Ответчик рассчитывает  объем ОДПУ, исходя из расчета по среднему.

Согласно отзыву, за июнь 2021 г. исковые требования  за июнь 2021 г. подлежат удовлетворению в части МКД (г. Киров): ул. Воровского, 62, 76Б, 76В, ул. Ленина, 187/1 на сумму 6 081 рубль 84 копейки.

Истец представил возражения на отзыв.

При расчете объемов истцом применяются площади, согласованные договором. Изменения в договор в спорный период времени не вносились.

Относительно исключения площадей подвалов из площадей мест общего пользования, принимаемых в расчет, истец поясняет,  что данные площади относятся к общедомовому имуществу согласно техническим паспортам.

По МКД: 

<

...>, истец полагает, что расчет по среднему не может быть применен.

В судебном заседании 02.03.2023 стороны поддержали заявленные позиции.

В судебном заседании объявлялся технический перерыв до 02.03.2023 до 14 час. 30 мин. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.06.2020 между АО «КТК» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ГЭ2100-00283СОИ (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Исполнитель является в отношении МКД, указанных в приложении № 3 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД. Исполнитель приобретает по договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД.

В спорный период (апрель, май, июнь 2021 г.) во исполнение условий договора истец подавал ответчику в целях приготовления  горячей воды на содержание общего имущества МКД по адресам (г. Киров): ул. Воровского, 

<

...>, д. 62, 

<

...>, 

<

...>.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом ответчику  выставлены счета – фактуры. В материалы дела представлены  акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

Ответчик оплату не произвел. Истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность. Неурегулирование спора в претензионном споре явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2, 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 31, 32 Правил №354).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт потребления тепловой энергии, стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчик признает исковые требования частично в сумме 24 753 рубля 58 копеек с учетом следующих разногласий.

Ответчиком при проверке расчетов было установлено, что площади мест общего пользования в МКД не совпадают с площадью, применяемой для расчета норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды.

Из пояснений истца следует, что при расчете объема коммунального ресурса применены площади мест общего пользования, указанные в договоре, подписанном сторонами.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) установлено, что в состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 27 положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 при определении норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды (куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Тепловая энергия (горячее водоснабжение) является самостоятельным благом, обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления такого блага, что не доказано истцом.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией ответчика, что при расчете по нормативу в МКД необходимо применять, соответственно, фактические площади мест общего пользования, указанные в технических паспортах МКД; в связи с чем принимает контррасчет ответчика.

Из технического паспорта МКД по ул. Воровского, 58 следует, что  площадь мест общего пользования МКД составляет 209,8 кв.м; 

- по ул. Воровского, 60: общая площадь всех помещений общего пользования МКД 540,60 кв.м, площадь подвального этажа 150 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 76 кв.м. Таким образом, к учету подлежит принятию площадь лестничных клеток – 314,6 кв.м;

- по ул. Воровского, 62: согласно техническому паспорту, площадь мест общего пользования МКД составляет 122,1 кв.м;

- по ул. Воровского, 76А: согласно техническому паспорту, площадь мест общего пользования МКД составляет 121,8 кв.м;

-  по ул. Воровского, 76Б: согласно техническому паспорту, уборочная площадь МКД составляет 133,7 кв.м;

- по ул. Воровского, 76В: согласно техническому паспорту, площадь мест общего пользования МКД составляет 476,4 кв.м, из них: уборочная площадь 1 (24 кв.м), 2 (24,6 кв.м), 3 (24,9 кв.м), 4 (24,3 кв.м), 5 (24,1 кв.м) этажей составляет 121,9 кв.м

В отношении расчета за апрель – май 2021 г. по МКД: ул. Ленина, д. 187/1 у сторон спор по площади мест общего пользования отсутствует.

Доводы истца о том, что расчет исковых требований произведен исходя из согласованных в договоре  площадей мест общего пользования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данной части условия договора нарушают права ответчика и противоречат представленным в материалы дела доказательствам в отношении  обязательств управляющей компании, действующей в интересах потребителей.

В части возражений ответчика по расчету за июнь 2021 г.  суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период МКД: по ул. Воровского, 

<

...>, были оборудованы ОДПУ, пригодными к коммерческому учету. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что количество тепловой энергии для горячей воды, определенное истцом по нормативу, превышает фактически потребленный объем коммунального ресурса, зафиксированный ОДПУ.

При данных обстоятельствах суд считает расчет объема  тепловой энергии для горячей воды, произведенный истцом по нормативу, неправомерным.

В части спора сторон по расчету по МКД: ул. Воровского, д 76А.

Материалами дела подтверждается, что в июне 2021 г. ОДПУ был непригоден к коммерческому учету, вследствие истечения срока поверки. 

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по спорному МКД, теплосчетчик ВЗЛЕТ  допущен в эксплуатацию с 27.07.2021 (за пределами спорного периода).

Действующее законодательство устанавливает порядок расчета при неисправности ОДПУ.

Так согласно подпункту в(2) пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124,  объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации: в отношении тепловой энергии определяется, исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период

Объем ОДПУ за июнь 2021 г., рассчитанный ответчиком по-среднему соответствует нормам действующего законодательства. Представленный по данному МКД контррасчет подтверждает, что  количество тепловой энергии для горячей воды, определенное истцом по нормативу, превышает фактически потребленный объем коммунального ресурса. В связи с чем расчет истца не может быть признан законным и обоснованным.

С учетом заявленных разногласий, ответчиком признается задолженность  на сумму 24 753 рубля 58 копеек. Размер задолженности подтвержден представленным контррасчетом.

Истец методику расчета не оспорил, арифметику признал верной.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 24 753 рубля 58 копеек. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2375 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и признания иска ответчиком в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 297 рублей 00 копеек. 

Государственная пошлина в сумму 693 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Почтовые издержки в размере 192 рублей 00 копеек относятся к судебным расходам и также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (41,68%, 80 рублей 03 копейки).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 377 рублей  03 копейки (297,00+80,03).

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506) 24 753 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек задолженности, 377 (триста семьдесят семь) рублей 03 копейки судебных расходов, всего: 25 130 (двадцать пять тысяч сто тридцать) рублей 61 копейка. 

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 693 (шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.08.2021 № 31332. 

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                               Ю.Е. Покрышкина