АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15686/18

22 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            22 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой»  (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)

к акционерному обществу  Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 930 000 руб. задолженности,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2017, 

от ответчика:  представитель не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу  Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» (далее – ответчик) о взыскании 875 614,41 руб. задолженности по договору подряда № 3 от 23.10.2017. 

Определением суда от 02.07.2018 удовлетворено ходатайство истца в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ об увеличении цены иска до 930 000 руб. задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил.

От ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как он является субподрядчиком по отношению к истцу.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку нормами статьи 746 ГК РФ отношения подрядчика  и заказчика не влияет на отношения с субподрядчиком.

С учетом мнения истца  ходатайство о привлечении третьего лица суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии, ФИО3 не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности ФИО3

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции от 10.08.2018 об отправке ответчику заявления об уточнении исковых требований, принятых судом определением от 02.07.2018.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Учитывая, что уточненные требования были приняты судом определением от 02.07.2018, то оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Истец уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признал, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду нарушения претензионного порядка.

Истец возражал против данных доводов, поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил в материалы дела копию претензии от 25.04.2018 и квитанцию с описью вложения о направлении данной претензии ответчику.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена копия претензии от 25.04.2018 и копия квитанции с описью вложения о направлении данной претензии ответчику (л.д. 29, 30).

Таким образом, доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора противоречат материалам дела, в связи с чем, суд оснований для оставления без рассмотрения дела, не имеется, иск подлежит рассмотрения по существу спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 23.10.2017 между акционерным обществом Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №3, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с условиями данного договора, техническим заданием (приложение №1) и локальным сметным расчетом (приложение №2) являющимся его неотъемлемой частью, выполнить работы по демонтажу неиспользуемых в эксплуатации объектов капитального строительства АО «Лиман»:

- здание помещения масло цеха по переработке сои, приема сырья с автотранспорта с фундаментами под емкости;

- здание помещения механических мастерских (компрессорная),

- здание помещения насосной пожарной с двумя резервуарами и вывозу демонтируемых материалов и строительного мусора со строительной площадки (далее – работы), а заказчик обязался принять их результат и уплатить подрядчику обусловленную данным договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора, работы выполняются на строительном объекте АО «Лиман», расположенном по адресу: 344055, 

<

...> (далее – объект).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок выполнения работ: начало – 23.10.2017, окончание – 05.12.2017.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора согласно локальному сметному расчету, составляет 1 550 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 236 440, 68 руб.,

В пункте 4.2 договора указано, что заказчик производит оплату работ в следующем порядке:

- 40% от общей суммы договора в суме 620 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 94 576, 27 руб., в течение 2-х календарных дней с момента подписания данного договора,

- 60% при окончании работ в течении 3-х календарных дней с момента подписания актов формы КС-2, КС-3 в сумме 930 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 141 864, 41 руб.

Ответчик перечислил истцу авансовый платеж в сумме 620 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №2407 от 08.11.2017 (л.д. 19).

Истец в свою очередь выполнил работы по договору на общую сумму 1 550 000 руб., 80 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 23.01.2018 (л.д. 20-25).

25.04.2018 истец направил ответчику претензию за №64 с требованием выполнить условие пункта 4.2 договора, перечислить на расчетный счет истца сумму окончательного платежа в сумме 930 000 руб. В случае неисполнения требований истца, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 930 000 руб., а также процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате работ, ареста счетов и т.д. (л.д. 26-27).

Претензия ответчиком была оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора подряда №3 от 23.10.2017, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ по договору подряда №3 от 23.10.2017 подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 23.01.2018, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору в сумме 620 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 930 000 руб.

Правовая позиция ответчика изложена в отзыве, в которой указывал о несоблюдении истцом претензионного порядка и не направление истцом копий документов в обоснование своих доводов по иску.

Доводы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела с учетом наличия копий претензии и квитанции с описью вложения  о направлении данной претензии ответчику, в том числе, и направление истцом копий документов по иску в обосновании доводов истца по иску. Следовательно, ответчик имеет все документы, подтверждающие факт исполнения истцом обязательств по договору, в том числе и акт о приемке выполненных работ №1 от 23.01.2018 является двусторонним, содержит подпись и печать организации ответчика, что не препятствует ответчику исполнить обязательства по окончательному расчету по договору.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ, отсутствия потребительской ценности результата выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что претензия не содержит расчет конкретного расчета пени, равно как и намерения истца в дальнейшем обратиться с взысканием пени в случае неисполнения обязательств, так как при обращения в суд с настоящим иском, истец требования о взыскании пени по спорному договору, не выдвигал.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 930 000 руб. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 21 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с акционерного общества  Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой»  951 600 руб., из них 930 000 руб. – задолженность, 21 600 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.