ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3146/2018

г. Красноярск

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «05» марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания»: Обеднина В.К., представителя по доверенности от 15.05.2018 № 29, 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Пилецкого Т.С., представителя по доверенности от 04.09.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН 2460041842, ОГРН 1042401785975)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 декабря 2018 года по делу № А33-3146/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.,   

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН 2460041842, ОГРН 1042401785975, далее – ответчик, ООО «ВСМК») о взыскании 96 228 рублей 31 копейки задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016 № Д-0165ДМ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 (оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019) возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания».

  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018 иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» взыскано 96 228 рублей 31 копейка долга,3 849 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчеты по оказанным услугам с истом произведены им в полном объеме на основании тех документов, которые составлены истцом и выставлены последним ответчику. Денежные средства списаны истцом самостоятельно  со счета ответчика сразу же после подписания акта выполненных работ между сторонами. Отсутствие задолженности подтверждается подписанием сторонами ежемесячно актов сверки. Вина работников истца в определении размера платы не может быть в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации отнесена на ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2019. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  04.03.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.12.2018 06:13:25 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью  Усипову Д.А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. 

Представитель  истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения  Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (заказчик) заключен договор от 01.01.2016 № Д-165ДМ на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях № 1, № 5. 

Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение № 1, № 5), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора). 

Согласно пункту 3.4 договора заказчик направляет исполнителю заявку (форма заявки - приложение № 4 к договору) с указанием планируемого объема услуг не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Заявка может быть передана по почте, факсимильным сообщением и иным способом.

В силу пункта 3.7 договора, при изменении приложений № 1, № 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг,а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.

Пунктом 3.8 договора сторонами согласовано, что исполнитель вправе изменять стоимость услуг по договору, в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 договора. Происшедшее за время действия договора изменение стоимости услуг применяется сторонами с момента их введения исполнителем без изменения условий договора.

Размер платежей исчисляется согласно действующим на момент оплаты услуг ставкам, правилам (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные работы) формыФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (пункт 4.2 договора).

 В силу пункта 7.1 договора, все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры по договору рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – три недели от даты ее получения. При недостижении сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Из пункта 10.1. следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных обязательств и расторжении договора, то договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях (пункт 10.3. договора). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы с грузами, перевозимыми в вагонах и контейнерах, согласно которому стоимость услуг по погрузке металлолома составляет 256 рублей 8 копеек без учета НДС за тонно-операцию. 

Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, утвержденным и.о. начальника Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом В.Н. Потехо от 01.01.2017, Красноярской дирекцией по  управлению терминально-складским комплексом установлена стоимость погрузки прессованного металлолома в размере 150 рублей 57 копеек за 1 погруженную тонну (без учета НДС); стоимость погрузки непрессованного металлолома в размере 280 рублей 85 копеек за 1 погруженную тонну (без учета НДС). 

Договором и прейскурантом предусмотрен коэффициент 1.1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон. 

Истцом в качестве доказательств осуществления погрузочно-разгрузочных работ представлены транспортные железнодорожные накладные: ЭЯ016172; ЭЯ379854; ЭЯ432742; ЭЯ674701; ЭА086766; ЭА157586; ЭА489605; ЭА995497; ЭВ154284; ЭВ413730, согласно которым ООО «ВСМК» перевозило черный металлом следующих марок: 2А, 3А, 5АР, 5А, 9А, о чем ответчиком сделана отметка в разделе железнодорожной накладной «особые заявления и отметки отправителя». 

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах): от 23.01.2017 № 16 на сумму 12 957 рублей 66 копеек за период с 01.01.2017 по 23.01.2017; от 09.02.2017 № 25 на сумму 39 146 рублей 61 копейку за период с 01.01.2017 по 31.01.2017; от 16.02.2017 № 41 на сумму 25 524 рубля 45 копеек за период с 01.02.2017 по 16.02.2017; от 06.03.2017 № 79 на сумму 13 143 рублей 34 копейки за период с 01.02.2017 по 28.02.2017; от 07.03.2017 № 82 на сумму 13 583 рубля 07 копеек за период с 01.03.2017 по 07.03.2017; от 03.04.2017 № 108 на сумму 13 583 рублей 07 копеек за период с 01.03.2017 по 31.03.2017; от 13.04.2017 № 121 на сумму 13 114 рублей 01 копейки за период с 01.04.2017 по 13.04.2017. 

Ответчик оплачивал услуги, исходя из стоимости погрузки прессованного металлолома, в размере 150 рублей 57 копеек за 1 погруженную тонну.

В соответствии с выпиской из отчета по проверке отдельных вопросов, связанных с полнотой и своевременностью получения доходов за оказанные сторонним организациям услуги Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом и ее структурными подразделениями от 08.08.2017, в результате применения заниженной ставки сбора по договору от 01.01.2016 № Д-165ДМ на оказание в I полугодии 2017 года транспортно-экспедиционных услуг, заключенному с ООО «Восточносибирская металлургическая компания», сумма неполученных доходов составила 236 600 рублей, поскольку при расчете платы за погрузку 30 вагонов лома черных металлов массой 2008,9 тонны применялась единая ставка сбора 150,57 руб. за 1 тонну металла прессованного, при этом не применена ставка в размере 280,85 руб. за 1 тонну непрессованного металлолома; масса погруженного непрессованного металлолома составила 1650,7 т. 

Согласно ГОСТа 2787-75 черный металлом, указанных в железнодорожных накладных марок, не является ломом, подвергшимся прессованию, за исключением марки 9А, в связи с чем, услуги по погрузке непрессованного металлома должны исчисляться из стоимости 280,85 за 1 погруженную тонну. 

В результате неверного учета металлома (без сортировки груза по маркам) истец числит за ответчиком задолженность в размере 96 228 рублей 31 копейки. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2017 № 1737/КРАСН ДТСК, в которой предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 236 558 рублей 54 копеек. Претензия направлена ответчику 21.12.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции РПО № 66002818005389.

Ссылаясь на ошибочное определение стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору от 01.01.2016 № Д-165ДМ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 96 228 рублей 31 копейки задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016 № Д-0165ДМ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по перевозке, доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден подписанными обеими сторонами без замечаний актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Таким образом, ОАО «РЖД» оказывало услуги обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» по погрузке как прессованного, так и не прессованного металлолома.

Марки, указанные в железнодорожных накладных (ЭЯ016172; ЭЯ379854; ЭЯ432742; ЭЯ674701; ЭА086766; ЭА157586; ЭА489605; ЭА995497; ЭВ154284; ЭВ413730,), являются доказательством факта частичного оказания истцом услуг по погрузке не прессованного металла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.7 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому при изменении приложений № 1, № 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.

Доказательства того, что ответчик был не знаком с условиями заключенного договора, Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, либо не согласен с приведенными условиями, Прейскурантом, в материалы дела не представлены. Доказательств согласования разногласий с условиями договора при его заключении ответчиком в материалы дела также не представлено.

Условие договора об уведомлении заказчика об изменении сборов в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем, согласовано сторонами добровольно, не противоречит законам и иным правовым актам, ответчик подписал указанный договор, чем выразил свое согласие с его условиями.

Довод ответчика о том, что подписав акты о выполненных работах (оказанных услугах) стороны согласовали стоимость услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из содержания актов, условий договора следует, что подписанием акта стороны лишь зафиксировали факт оказания услуги полностью, в срок и отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика к ее оказанию. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о необходимости снижения цены договора и соответственно об обязанности у ответчика оплатить суммы, отличные от указанных в прейскуранте. Кроме того, нет оснований считать истца недобросовестным участником спорных правоотношений, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении исполнителем условий заключенного договора. 

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ (оказанных услуг) по объемам и видам работ (услуг) и их стоимости истцом в судебном порядке не обжаловались, недействительными не признавались, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку к оспариваемым актам не может быть применено положение о недействительности сделок.

Акты об оказании услуг по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения принятых на себя обязательств, а также приемки оказанных услуг, в силу чего они не являются сделками по смыслу, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним не подлежат применению положения недействительности сделок.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.        

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Так, повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что подписание ответчиком актов о выполненных работах (оказанных услугах) на меньшую сумму, чем указанная в договоре, прейскуранте, не лишает права истца требовать выплаты всей суммы за услуги, исходя из цены, согласованной сторонами в Прейскуранте работ и услуг на 2017 год, и не свидетельствует об уменьшении цены договора и согласовании сторонами иных условий договора от 01.01.2016 № Д-0165ДМ.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года по делу № А33-3146/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года по делу № А33-3146/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Д.А. Усипова