Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7306/2022

25 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО1 (доверенность от 26.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибНедра» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 27 января 2023 года по делу № А19-7306/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее также –ООО «Корвет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – предприниматель ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере16 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 913 167 рублей 81 копейки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов с даты прекращения действия моратория по день фактической уплаты основного долга.

Делу присвоен номер А19-7306/2022.

Общество «Корвет» обратилось также в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибНедра» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Усть-Кут Иркутской области, далее также – общество СибНедра, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере143 434 625 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов с даты прекращения действия моратория по день фактической уплаты основного долга.

Делу присвоен номер А19-10287/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года дела № А19-7306/2022 и № А19-10287/2022 объединены в одно производство с присвоением делу номера А19-7306/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу № А19-7306/2022 произведена замена истца – общества «Корвет»(ОГРН 

<

***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее также – ООО «Омега»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года, по данному делу по заявлению общества «Омега» приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства общества «СибНедра», находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в банках и иных кредитных организациях, в размере93 485 349 рублей 09 копеек.

Не согласившись с судебными актами, ООО «СибНедра» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на эти судебные акты, указав, что принятие обеспечительных мер осуществлено в условиях действующих других обеспечительных мер в виде  наложенного судом ареста на имущество общества.

В кассационной жалобе ответчик также сослался на неправомерное разрешение судом ходатайства без назначения судебного заседания, указал на необоснованный возврат апелляционным судом приложенных к жалобе документов.

В представленном отзыве ООО «Омега» с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании 18 мая 2023 года представитель ООО «Омега» доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал.

ООО «СибНедра» и предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 мая 2023 года судом объявлен перерыв до14 часов 30 минут 18 мая 2023 года, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

После окончания перерыва 18 мая 2023 года судебное заседание продолжено с участием представителя общества «Омега».

Далее в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской в судебном заседании 18 мая 2023 года судом объявлен перерыв до10 часов 50 минут 23 мая 2023 года, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

После окончания перерыва 23 мая 2023 года судебное заседание продолжено в том же составе суда. В судебном заседании принял участие представитель общества «Омега» ФИО1, которая указала на отмену судом первой инстанции оспариваемого обществом определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, судом первой инстанции установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что предложенная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере удовлетворенных требований истца(93 485 349 рублей 09 копеек) является обоснованной и подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма связана с предметом заявленного требования, обоснована и является необходимой и достаточной для обеспечения имущественных интересов заявителя.

Между тем определением Арбитражного суда Иркутской области от22 мая 2023 года по данному делу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года, отменены в связи с заявлением общества «Омега».

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления об отмене мер по обеспечению исполнения судебного акта, общество «Омега» сослалось на нахождение судебного акта на стадии принудительного исполнения, в связи с чем необходимость в применении мер по обеспечению его исполнения отсутствует.

Таким образом, поскольку в данном конкретном случае права должника (общества «СибНедра») не нарушены, меры по обеспечению исполнения судебного акта отменены, в связи с чем основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области  от 27 января 2023 года по делу № А19-7306/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева