АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42094/2016

г. Краснодар

23 мая 2022 года

15/104-Б-534УТ

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

в рамках заявления ФИО1, г. Уржум 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК “Курортный”», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК “Курортный”» о передаче жилого помещения.

Определением суда от 03.02.2020 требования участника строительства ФИО1 о передаче жилых помещений – квартир с проектным номером 32 и 33, расположенные на 2 этаже, общей проектной площадью 25 кв. м каждая в многоквартирном доме по проектной документации дом № 3, входящий в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Курортный», квартиры с проектным номером 10, расположенной на 1 этаже, общей проектной площадью 30 кв. м, квартиры с проектным номером 55, расположенной на 3 этаже, общей проектной площадью 25 кв. м в многоквартирном доме по проектной документации дом № 5, входящий в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Курортный», квартиры с проектным номером 23, расположенной на 2 этаже, общей проектной площадью 25 кв. м, квартиры с проектным номером 43, расположенной на 3 этаже, общей проектной площадью 25 кв. м в многоквартирном доме по проектной документации дом № 7, входящий в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Курортный», квартиры с проектным номером 60, расположенной на 3 этаже, общей проектной площадью 20 кв. м в многоквартирном доме по проектной документации дом № 10, входящий в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Курортный», квартиры с проектным номером 28, расположенной на 2 этаже, общей проектной площадью 30 кв. м в многоквартирном доме по проектной документации дом № 15, входящий в состав объекта строительства «Жилой комплекс «Курортный», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЖК “Курортный”». Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 18 450 тыс. рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

24 сентября 2021 года от внешнего управляющего поступило заявление о пересмотре судебного акта от 03.02.2020 по новым обстоятельствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Внешний управляющий направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. 

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 указанной статьи).

Как следует из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. От 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников, арбитражный суд считает заявления подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 09.07.2021 признан недействительным договор инвестирования от 11.04.2018 № 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, заключенные ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЖК “Курортный”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, факт признания сделки недействительной, на основании которой заявитель основывает свои требования, является основанием для пересмотра определения суда от 03.02.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам (статья 311 Кодекса) и его отмены.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления внешнего управляющего об установлении размера требований кредитора.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 184, 185, 223, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство внешнего управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Заявление внешнего управляющего о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу № А32-42094/2016-15/104-Б-534УТ по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления об установлении требований кредиторов на 27 июля 2022 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, 7-й этаж, зал № 711.

Заявителю: дополнительное документальное и правовое обоснование заявленных требований.

Внешнему управляющему: письменный отзыв. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                  Т.Г. Маркина