Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1812/2018

22 августа 2018 года

г. Чита

   Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества "Домостроительный комбинат" на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2018 года по делу №  А58-1812/2018 по иску акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ОГРН  1031402073097, ИНН 1435142972; адрес: г. Якутск, ул. Кирова, д. 18, блок В) к  акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН 1435019440, ОГРН  1021401046369, адрес: г. Якутск, Покровский тракт, 6 км) о взыскании 12 090 349,89  рублей,  

(суд первой инстанции: Шамаева Т. С.) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

и установил: 

Акционерное общество «Сахатранснефтегаз обратилось с иском, с последующим  уточнением, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу  "Домостроительный комбинат" о взыскании задолженности по договору поставки  природного газа от 18.10.2017 № 5Я-5 в размере 12 090 349,89 руб. за ноябрь, декабрь 2017  года.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2018 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном  порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда  первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не учтена оплата задолженности по договору  поставки природного газа от 18.10.2017 № 5Я-5 платежным поручением от 21.12.2017   № 4881 в сумме 18 000 000 руб.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 18.10.2017 № 5Я-5 между  АО «Сахатранснефтегаз» (поставщик) и АО «ДСК» (потребитель) поставщик обязуется  поставить, потребитель – принять и оплатить природный газ для производственных и  хозяйственных нужд объектов: технологическая сушка, линия ДЕ, линия ПТВМ,  котельная жилого комплекса, расположенных по адресу: 

<

...> км, в соответствии с приложением № 1 к договору (л.д.11-16).  

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.12.2017 № 1  (л.д.17-18).  

Истцом произведена в ноябре, декабре 2017 года поставка природного газа на  общую сумму 21 875 184,59 руб.  

Поскольку ответчиком оплата природного газа в установленный договором срок не  произведена, истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 27.12.2017 № 03-9185, от  26.01.2018 № 03-508 с требованием погашения задолженности в размере 3 188 003,49 руб.  за ноябрь 2017 г., в размере 11 509 349,89 руб. за декабрь 2017 г. в течение 10  календарных дней с момента направления претензий (л.д.33-38).  

Стоимость поставленного природного газа за ноябрь 2017 г. составила 10 284  835,20 руб., за декабрь 2017 г. составила 11 295 025,97 руб., что следует из счетов-фактур  от 30.11.2017 № 0200-025554, от 31.12.2017 № 0200-0000968 (л.д.25, 27).  

В расчете применены тарифы, утвержденные приказом Федеральной службы по  тарифам от 29.05.2015 № 190-э/3.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ответчиком была произведена частичная оплата платежными поручениями,  представленными в материалы дела, в том числе платежным поручением от 21.12.2017  

 № 4881 в сумме 18 000 000 руб. с указанием оплаты за поставленный газ за август,  сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.  

Таким образом, указанная апеллянтом оплата учтена истцом при подаче искового  заявления в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.  

Ответчик доказательство оплаты оставшейся суммы задолженности не представил,  возражения по объему и стоимости поставленного ему в спорный период газа не заявил в  связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2018 года по  делу № А58-1812/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи О.В. Монакова  

 А.Е. Мацибора