АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 марта 2023 года

Дело №

А66-9504/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 представителя ФИО2  (доверенность от 27.02.2023),

рассмотрев 06.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А66-9504/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.07.2021 заявление принято к производству.

Решением суда от 02.02.2022 ФИО3  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий  ФИО1 17.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил возложить на ФИО3    и его супругу - ФИО4 обязанность по  передаче финансовому управляющему автомобиля «ВАЗ-21130 ФИО5» 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком Н 600 СО 69 или предоставить пояснения с подробным указанием места нахождения автомобиля и его технического состояния.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022  определение от 19.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1  просит отменить определение от 19.09.2022, постановление от 12.12.2022 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; считает, что суды необоснованно не приняли во внимание, что акт об определении места хранения автомобиля, представленный должником, финансовым управляющим не подписан. 

Финансовый управляющий ФИО1 обращает внимание суда кассационной инстанции на недобросовестное поведение ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес финансового управляющего отзыва на заявление.

В судебном заседании представитель финансового управляющего  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако  своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей  284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  главой Х,  названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В  пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность  гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона  о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, супруге ФИО3 – ФИО4 принадлежит автомобиль «ВАЗ-21130 ФИО5» 2007 года выпуска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

С учетом того, что названный автомобиль приобретен во время брака, является общей собственностью супругов У-вых и, таким образом, подлежит включению в конкурсную массу ФИО3, в поданном в арбитражный суд заявлении финансовый управляющий  ФИО1 просил возложить на ФИО3 и ФИО4  обязанность по передаче финансовому управляющему автомобиля либо обязанность представить пояснения с подробным указанием места нахождения автомобиля и его технического состояния.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции ФИО3 представил копию отчета № 1706/22-1 об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Актуальность» в 2022 году; копию акта об определении места хранения транспортного средства, подписанного представителем должника; копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, почтовую квитанцию о направлении 23.06.2022  перечисленных документов в адрес финансового управляющего.

В результате оценки доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд,  о том, что должником исполнены требования финансового управляющего, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Содержащийся в кассационной жалобе финансового управляющего ФИО1 довод о том, что акт об определении места хранения автомобиля, представленный должником, финансовым управляющим не подписан, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подателем жалобы не приведены обстоятельства, препятствующие подписанию названного акта финансовым управляющим, не указаны действия, которые должны совершить должник и его супруга для подписания данного акта.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А66-9504/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

К.Г. Казарян

 В.В. Мирошниченко