АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25  

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-15207/2022

13 сентября 2024 года

г.Самара

 

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,  

рассмотрев 12.09.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть  решения, дело по иску  

Департамента градостроительства городского округа Самара 

к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение"  третьи лица:  

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; 2. Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара; 

3. Департамент управления имуществом городского округа Самара;  4. Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.  

5. индивидуальный предприниматель ФИО1 6. ФИО2 

7. Муниципальное предприятие городского округа Самара «Ремжилуниверсал»  8. Администрация городского округа Самара  

о сносе самовольной постройкой при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3, доверенность от 28.12.2023 от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.02.2024 от третьих лиц - 1. не явился, извещен 2. не явился, извещен 3. не явился, извещен 4. не явился, 

извещен 5. не явился, извещен 6. не явился, извещен 7. не явился, извещен 8. ФИО3,  доверенность от 28.12.2023  

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

"Здоровое поколение" (далее - ответчик), в котором просил:  

1. признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 77,7  кв.м, по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская/Ярмарочная, 108а/48;  

2. обязать ООО «Здоровое поколение» осуществить за свой счет и своими силами снос  объекта капитального строительства площадью 77,7 кв.м, по адресу: г. Самара, Ленинский  район, ул. Арцыбушевская/Ярмарочная, 108а/48, в течение трех месяцев со дня вступления в  силу судебного акта по данному делу;  

3.В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в  течение 3 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту  градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с  последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.  

Определением от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица 8, не заявляющего  самостоятельные требования, на стороне истца привлечена Администрация г.о. Самара.  

Определением от 28.12.2022 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю.,  рассматривающей дело № А55-15207/2022, на судью Лукина А.Г.  

В судебном заседании от истца поступило дополнение исковых требований, истец  предъявил дополнительное требование:  

4. Признать право собственности па объект капитального строительства площадью 83,7  кв.м, по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская/Ярмарочная, 108а/48  отсутствующим. Исключить сведения из ЕГРН в отношении объекта капитального  строительства площадью 83,7* кв.м, по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.  Арцыбушевская/Ярмарочная, 108а/48  

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ. 

Определением от 13.04.2023 суд приостановил производство по делу № А55-15207/2022 до  рассмотрения по существу, вынесения Решения и вступления его в законную силу по делу № 21849/2023 в Ленинском районном суде г.Самара.  

Самарским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба на Решение по делу № 21849/2023, Определением от 16.05.2024 по делу 33-4805/2024 Решение Ленинского районного  суда г. Самары от 30 августа 2023 года по делу 2-1849/2023 оставлено без изменения.  

Определением от 05.08.2024 суд возобновил производство по делу. 

Лица участвующий в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения  судебного заседания, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

Как следует из материалов дела 23.03.2018 между ООО «Здоровое поколение» и ФИО2 заключён договор субаренды помещения площадью 29,9 м2 по адресу: г. Самара,  Ленинский район, ул. Арцыбушевская/Ярморочная, 108а/48. На момент заключения договора  помещение находилось в хозяйственном ведении МП г.о. Самара «Ремжиуниверсал». На  

основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 26.10.2017 № 3110,  между ООО «Здоровое поколение» и МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» был заключён договор  аренды № а58-2017 от 12.02.2018 Помещение находилось в состоянии, непригодном для его  использования по назначению, в связи с отсутствием коммуникаций, уничтоженных пожаром,  отсутствовало электричество, водоснабжение, канализация. Были проведены ремонтные, в  результате было пристроено дополнительное помещение, осуществлена подводка электричества,  установлено автономное водоснабжение и канализация. 10.02.2021 между ответчиком и  Департаментом управления имуществом был заключён договор купли-продажи арендуемого  объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью, № -328-пр, согласно  которому арендованное помещение было продано ответчику за 290 092,50 рубля.  

Ответчик в период действия договора, основываясь на разрешении МП г.о. Самара  «Ремжилуниверсал», осуществил реконструкцию помещения, возведя к нему пристрой,  осуществив подводку электричества, водоснабжения и канализации. Таким образом,  арендованный объект недвижимого имущества был изменён. В настоящее время, согласно  техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5 (это следует из  вступившего в законную силу Решения Ленинского районного суда г.Самара по делу № 21849/2023 от 30.08.2023 в котором участвовали эти же участники по делу, копия Решения  представлена Ленинским районным судом г.Самара в материалы настоящего дела по запросу  суда), площадь объекта (здания) в реконструированном состоянии составляет 83,7 м2.  

Администрацией Ленинского внутригородского района городского округа Самара (далее - Администрация) в адрес Департамента градостроительства Самарской области (далее - Департамент) направлено уведомление о выявление самовольной постройки от 22.06.2021 № 3 в  отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке в  кадастровом квартале 63:01:0515003, по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.  Арцыбушевская/Ярморочная, 108а/48 (повторное уведомление о выявлении самовольной  постройки № 01-05-14/0143-1 от 13.08.2021 составлено Государственной инспекцией  строительного надзора Самарской области (далее - ГИСН)).  

Согласно составленному Администрацией Акту осмотра, обследования № 35 от 02.06.2021  (повторный Акт осмотра, обследования № 48 от 22.06.2021) на земельном участке по указанному  адресу расположено нежилое капитальное строение состоящее из двух частей:  

- объект № 1 - частично разрушенное строение с кадастровым номером 63:01:0515003:660,  расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0515003:576  (многоквартирный трехэтажный жилой дом площадью 199 кв. м, 1917 года постройки) который  был снесен в начале 2021, за исключением нежилого помещения с кадастровым номером  63:01:0515003:660. Правообладателем указанного нежилого помещения, площадью 29,9 кв. м  является ООО «Здоровое поколение».  

Согласно информации Департамента управления имуществом городского округа Самара  нежилое помещение по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская/Ярморочная,  108а/48, Литера А, общей площадью 29,9 кв. м (1 этаж: комнаты №№ 3 и 10) продано по  преимущественному праву на основании договора купли-продажи № 328-пр от 10.02.2021 ООО  «Здоровое поколение».  

- объект № 2 - вновь возведенный объект капитального строительства непосредственно  пристроенный к объекту № 1. 02.06.2021 зафиксирован факт производства строительных работ  (выполнены работы по укладке ленточного монолитного фундамента, смонтирована опалубка и  залит бетон).  

В период с 14 по 21 июня работы по возведению объекта капитального строительства  завершены. Строительные работы осуществлялись ООО «Здоровое поколение». Фактически на  земельном участке возведен новый объект строительства, занимающий земельный участок  площадью 77,7 кв. м.  

Впоследствии Администрацией было вынесено предостережение о недопустимости  нарушения требований законодательства № 3/35-21 от 15.06.2021, согласно которому  установлено, что в действиях ООО «Здоровое поколение» при использовании земельных  участков, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена,  усматриваются признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выраженные в  использовании без оформленных прав земельного участка, государственная собственность на  который не разграничена, за что предусмотрена административная ответственность согласно  статье 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ.  

В ГИСН из Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому, атомному надзору № 3731 от 19.07.2021 поступили материалы обследования  Администрацией земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Ленинский район,  ул. Ярмарочная 48/Арцыбушевская, 108А.  

Согласно составленному ГИСН Акту проверки (осмотра) № 01-05-14/0143 от 13.08.2021  установлено, что по вышеуказанному адресу возведено одноэтажное здание, размерами в плане  (ориентировочно) 16,5 х 5,0 м. Кровля односкатная по деревянным стропилам и обрешетке.  Ограждающие конструкции выполнены из керамзитобетонных блоков, с частичным  использованием конструкций ранее снесенного объекта капитального строительства.  

Истец указывает, что земельный участок под строением не сформирован, государственная  и муниципальная собственность на него не разграничена. Разрешительная документация на  реконструкцию здания не оформлялась.  

По мнению истца вновь возведенное, на месте фактически разрушенного со значительно  измененными параметрами по сравнению с первоначально зарегистрированным зданием имеет  все признаки самовольного строения.  

Истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства  площадью 77,7 кв.м, по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская/Ярмарочная,  108а/48; обязать ООО «Здоровое поколение» осуществить за свой счет и своими силами снос  этого объекта в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу,  в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3  месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту  градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с  последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.  

Помимо этого, истец дополнительно просил суд Признать право собственности па объект  капитального строительства площадью 83,7 кв.м, по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.  Арцыбушевская/Ярмарочная, 108а/48 отсутствующим. Исключить сведения из ЕГРН в  отношении объекта капитального строительства площадью 83,7 кв.м, по адресу: г. Самара,  Ленинский район, ул. Арцыбушевская/Ярмарочная, 108а/48.  

Данное требование истец фактически не письменно, не устно не обосновал. Из уточнения  иска, и устных дебатов сторон следовавших в ходе судебного процесса, усматривается, что  единственным основанием для требования, истец считает не соответствие параметров замеров  объекта произведенного в ходе проверки (77,7 кв.м.), и объекта на который признано за  ответчиком право собственности (83,7 кв.м.).  

Ответчик иск не признает, ответчик указывает, что вступившим в законную силу Решения  Ленинского районного суда г.Самара по делу № 2-1849/2023 от 30.08.2023, после обжалования в  Самарском областном суде, именно истцом и именно в части признания за ответчиком права  собственности на объект недвижимости, за истцом признано право собственности на заявленный  истцом к сносу объект недвижимости. В ходе судебных процессов, в обоснование жалоб истца  положены фактически те же основания что и заявлены истцом по настоящему иску. Несмотря на  них, суды признали законной возможность признания за ответчиком права собственности на  рассматриваемый объект, что исключает удовлетворение настоящего иска.  

Рассмотрев иск суд не находит основания для его удовлетворения. 

По смыслу исковых требований основными претензиями истца к ответчику являются  отсутствие разрешительной документации на проведенное строительство, и отсутствие  разграничения на земельном участке на котором произведено возведение нового объекта и  отсутствия прав на него у ответчика.  

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной  постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,  

разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих  согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и  правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и  являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

В соответствии с п.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей  юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Ленинским районным судом г.Самары рассмотрено гражданское дело № 2-1849/2023 в  котором установлены обстоятельства касающиеся рассматриваемого объекта, решением по  которому на объект признано право собственности за ответчиком. В деле участвовали и ответчик  (в качестве истца по встречному иску) и истец (в качестве третьего лица). В части признания  право собственности на объект за ответчиком Решение было обжаловано в Самарский областной  суд (дело № 33-4805/2024), который признал Решение законным и обоснованным.  

В ходе рассмотрения данных гражданских дел судами общей юрисдикции были  установлены следующие обстоятельства, которые являются обязательными для суда по  настоящему делу.  

Суды действительно установили наличие признаков самовольной постройки, однако. 

Эксплуатационная безопасность реконструированного объекта, его соответствие  строительным, противопожарным, санитарным правилам и нормам подтверждаются  техническим заключением № 156/2021-ТЗ, составленным ООО «Экспертный центр  «Технология»», заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 03.08.2021 № 156-21,  имеющего аккредитацию МЧС РФ от 24.02.2016, экспертным заключением ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 16.08.2021 № 16784. Согласно указанным  заключениям, реконструкция выполнена в соответствии с требованиями Технического  регламента о безопасности зданий и сооружений, СП 118.13330.2016 «Общественные здания и  сооружения», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», состояние здания  соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к  содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и  питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам жилым помещениям, эксплуатации  производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Состояние объекта соответствует  требованиям пожарной безопасности. Строительные конструкции и инженерные системы  находятся в работоспособном состоянии, позволяют нормальную эксплуатацию.  

В рамках дела № 2-1849/2023, по ходатайству ООО «Здоровое поколение» для определения  

технического состояния здания, его соответствия строительным нормам и правилам, нормам и  правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям судом  назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа определения стоимости».  

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от  16.06.2023 № 12154 здание по адресу: 

<

...>  д.ЗА, соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП  3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», требованиям пожарной безопасности.  

Как указал Самарский областной суд, указанное заключение эксперта, с учетом допроса  эксперта в судебном заседании, обоснованно принято судом первой инстанции в качестве  допустимого доказательства, подтверждающего соответствие реконструированного объекта  строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.  

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может  быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом  порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана  постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц  и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Ленинский районный суд пришел к следующим выводам все предусмотренные п.3 ст.222  ГК РФ условия признания судом права собственности на нежилое здание площадью 83,7 м2 по  адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, 

<

...>, имеются.  

Технические характеристики здания приведены в техническом плане. 

Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара (истца по настоящему делу) отклоняются судом, поскольку они сводятся к недоказанности соответствия здания после его  возведения строительным нормам и того обстоятельства, что спорный объект не угрожает жизни  и здоровью людей, тогда как в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие  обратное.  

Самарский областной суд, указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о соответствии реконструированного здания предусмотренным п. 3 ст. 222 ГК РФ  условиям и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований  ООО «Здоровое поколение» о признании права собственности на указанный объект.  

Таким образом, суд общей юрисдикции признали возможным введение спорного объекта в  оборот путем признания на него права собственности.  

В соответствии с п.2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), право собственности на  самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате  реконструкции новый объект, если возведение такого объекта осуществлено с существенным  нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено  и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки,  право на него не может быть установлено и зарегистрировано.  

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не  приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,  дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами,  установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке  территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными  законом  

По смыслу данных норм и разъяснений признание объекта самовольной постройкой  исключает возможность признание на него право собственности.  

Однако судами общей юрисдикции, после досконального исследования объекта, на объект  по основаниям п.3 ст.222 ГК РФ признано право собственности, что, несмотря на наличие  признаков самовольной постройки (отсутствие разрешительной документации) делает  невозможным признание объекта капитального строительства самовольной постройкой.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения  на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие  проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или  проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства,  реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22, для правильного разрешения дела необходимым является установление  обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом  

интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила  землепользования и застройки и т.д.  

По смыслу статей 2, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство,  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются в подтверждение того обстоятельства, что  указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.  

Как указывалось выше суды исследовали объект и установили, что он не представляет  какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.  

В этой связи суд считает в удовлетворении требования истца о признании объекта  самовольной постройкой следует отказать.  

Истец также просит осуществить снос рассматриваемого объекта. 

В соответствии с последним абзацем п.4 ст.222 ГК РФ, органы местного самоуправления в  любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о  сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными  требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который  зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в  соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято  решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в  отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.  

 То есть, после признания судами общей юрисдикции права собственности на объект  решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными  требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, не правомерно.  

В удовлетворении требования в данной части также следует отказать. 

В отношении довода истца, об отсутствие разграничения на земельном участке на котором  произведено возведение нового объекта и отсутствия прав на него у ответчика.  

Данный довод не обоснован, и уже был предметом исследования судов общей  юрисдикции, как указал Самарский областной суда, судом первой инстанции установлено, что  спорный объект недвижимого имущества возведен на отведенном для этой цели земельном  участке в рамках сложившегося землепользования, следовательно, владелец здания  осуществляет беститульное правомерное владение земельным участком.  

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных  участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические  лица - собственники зданий, строений, сооружений.  

Относительно довода истца, что параметры объекта в отношении которого он просит  признать самовольным объектом и объектом на который признано право собственности  различны.  

В ходе судебных разбирательств в судах общей юрисдикции объект исследовался, его  

параметры установлены. Доказательств, что на рассматриваемом земельном участке имеется  какой-то иной объект с заявленными истцом параметрами суду не представлено.  

Требование истца о признании права собственности отсутствующим, никак истцом не  обоснованно, и фактически необоснованно направлено на пересмотр вступившего в законную  силу судебного акта о признании за ответчиком права собственности.  

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г.