Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2736/2019

город Псков

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псков-Электрокомплект» (место нахождения: 180004, 

<

...>, 1011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Дом» (место нахождения: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1040813 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – директор на основании решения единственного участника от 27.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении судебного заседания), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Псков-Электрокомплект» (далее – истец, Общество, поставщик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Дом» (далее -  ответчик, покупатель) о взыскании 1040813 руб. 66 коп., в том числе: 841696 руб. 65 коп. задолженности по договорам от 01.03.2018 №356/2018 и от 01.01.2019 №356/2019; 199117 руб. 01 коп. пени за период с 13.12.2018 по 10.06.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменную позицию по требованиям не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Протокольным определением от 25.07.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, как необоснованное, исходя из разъяснений, данных в пунктах 5, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", поскольку представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении настоящего спора по существу, а ответчик, надлежащих документов и сведений в подтверждение обстоятельств возможности заключения мирового соглашения, не представил.

Спор по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 01.03.2018 и 01.01.2019 заключены договоры поставки №356/2018  и №356/2019 (далее – договоры), в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки.

Оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с даты поставки (подпункт «Б» пункта 4.1 договоров). 

За нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика (пункт 6.2 договоров). 

В соответствии с пунктом 2.4 договоров срок действия договора: с 01.03.2018 по 31.12.2018 включительно и с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно соответственно.

В рамках указанных договоров истец в период с 12.11.2018 по 31.01.2019 поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам счетам-фактурам (л.д. 18-21, 23, 25, 33-50, 52-66) на общую сумму 879681 руб. 81 коп. Факт получения товара по универсальным передаточным документам счетам-фактурам подтверждается подписью представителя ответчика и доверенностью на получение товара, и не оспаривается ответчиком. 

Задолженность с учетом частичной оплаты на дату обращения в суд с требованиями составляет 841696 руб. 65 коп. 

В соответствии с пунктом 6.2 договоров истец начислил ответчику неустойку в сумме 199117 руб. 01 коп. за период с 13.12.2018 по 10.06.2019.

Обществом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2018 №93, ответа на которую не последовало.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается вышеназванными универсальными передаточными документами счетами-фактурами. Претензий со стороны покупателя о несоответствии поставляемого товара условиям договора по количеству, ассортименту, качеству, цене не поступило, о чем свидетельствует подписи ответственных лиц о получении товара на каждом универсальном передаточном документе счете-фактуре, полномочия которых подтверждены доверенностями, имеющимися в материалах дела.

Ответчик документов, подтверждающих оплату долга, не представил. Об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6.2 договоров размер неустойки устанавливается в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, что согласно расчету Общества составляет 199117 руб. 01 коп. неустойки за период с 13.12.2018 по 10.06.2019.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен судом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1040813 руб. 66 коп., в том числе: 841696 руб. 65 коп. задолженности; 199117 руб. 01 коп. неустойки за период с 13.12.2018 по 10.06.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23408 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Электрокомплект» 1040813 руб. 66 коп., в том числе: 841696 руб. 65 коп. задолженности; 199117 руб. 01 коп. неустойки, а также 23408 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина