РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76685/25-170-797

г. Москва

24 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТКК ПЛЮС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "АЛЬЯНССТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 536 183 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКК ПЛЮС" (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНССТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 536 183 руб.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений истца и ответчика, на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТКК ПЛЮС» и ООО «АЛЬЯНССТРОЙПРОЕКТ» был заключен договор на оказание услуг по транспортированию № 6 от 12 июня 2024 г. сроком действия до 31 декабря 2024 года (далее по тексту «Договор»).

Услуги ООО «ТКК ПЛЮС» были оказаны следующим образом: специализированный автомобиль типа самосвал 30 м.куб, прибывал под погрузку в место определенное Ответчиком, после погрузки автомобиль следует в точку разгрузки, определенную Договором и следует в начальную точку, чтобы загрузиться вновь. Транспортирование по Договору производилось в непрерывном режиме, силами специализированных автомобилей типа самосвал 30 м.куб.

ООО «ТКК ПЛЮС» были оказаны транспортные услуги ООО «АЛЬЯНССТРОЙПРОЕКТ», согласно Договора в объеме, согласованном Заказчиком и Исполнителем на сумму 1 536 183 руб. 

ООО «АЛЬЯНССТРОЙПРОЕКТ» приняло оказанные услуги, подписав Универсальные передаточные документы на сумму 1 536 183 руб. 

Претензий к качеству оказанных услуг ООО «ТКК ПЛЮС» от ООО «АЛЬЯНССТРОЙПРОЕКТ» не поступало, разногласий между сторонами Договора ввиду несогласия Заказчика с актами выполненных работ в установленные сроки не зафиксировано. Ответчиком не была реализована возможность предъявления претензий к качеству оказанных услуг в установленные Договором сроки, ввиду отсутствия недостатков оказания услуг.

Таким образом ООО «АЛЬЯНССТРОЙПРОЕКТ» допускает односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, т.к. на сегодняшний день сумма задолженности за транспортные услуги по Договору составляет 1 536 183 руб. Универсальные передаточные документы на указанные суммы Ответчик подписал, тем самым признал отсутствие разногласий во количестве и качестве оказанных услуг и безоговорочно признает задолженность.

15 января 2025 года Ответчику Истцом была направлена предсудебная претензия по юридическому адресу об уплате денежных средств по договору оказания транспортных услуг. Отправка претензии ответчику была выполнена путем направления через Почту России заказного письма.

Таким образом, Истцом был выполнено условие об обязательном предсудебном предъявлении претензий Ответчику с целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации неоплаты Ответчиком услуг, оказанных Истцом. 26.01.2025 г. Ответчику отправлено исковое заявление.

Ответчик на претензию в установленные Договором сроки не ответил, требование об оплате проигнорировал. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГКРФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 431, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНССТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТКК ПЛЮС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 536 183 руб., а также 71 085 руб. расходов по оплате госпошлины, юридические расходы в размере 40 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина