АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-5187/2019

г. Салехард

27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» (ИНН: 8910003537, ОГРН: 1058900656033) о взыскании 110 766 рублей 96 копеек и ходатайство об уточнении исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ТЗ00ЭЭ0000000492 от 01.03.2019, за период март 2019 в размере 108 250,14 руб., неустойки за период с 19.04.2019 по 27.05.2019 в размере 2 516,82 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 29 июля 2019 года.

Заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

30 июля 2019 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 30.07.2019.

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2019 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 26.06.2019 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 17.07.2019.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 20.06.2019, ответчику вручение состоялось  11.07.2019, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору №62900734686184 и №62900734686177 соответственно.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К указанному в определении сроку ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен. К отзыву приложены доказательства в обоснование изложенной позиции, документы, подтверждающие направление копии отзыва истцу.

Ответчик указывает на то, что у ООО «Тазагрорыбпром» имелась переплата по ранее действующим договорам ресурсоснабжения. 29.04.2019 в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Тазовском районе было направлено письмо с просьбой сумму 806 070 руб. 43 коп. на договоре №ТЗ1.00068.06.2016 зачислить на договор №ТЗ00ЭЭ0000000492.

Вместе с тем, данная сумма была переведена на договор теплоснабжения №ТЗ00ТВ0000001065, в связи с чем у общества образовалась задолженность в размере 108 250 руб. 14 коп.

Перевод оплаты в размере 806 070 руб. 43 коп. был произведен лишь 01.06.2019.

Платежным поручением №272 от 05.06.2019 ответчик дополнительно перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 108 250 руб. 14 коп.

Отметил, что согласно акта сверки взаимных расчетов №00000105372 по договору №ТЗ00ЭЭ0000000492 от 01.03.2019 имеется переплата в размере 663 416 руб. 70 коп.

Таким образом, ответчик считает, что позиция истца является несостоятельной, в связи с чем, исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» не подлежат удовлетворению.

Позднее, 24.06.2019, данный отзыв поступил в суд почтовой связью.

Истцом в свою очередь представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец настаивает на взыскании неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 06.06.2019 в размере 2 516 руб. 82 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Сторонами был заключен договор энергоснабжения №ТЗ00ЭЭ0000000492 от 01.03.2019 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребителю) в точках поставки, определенных приложением №1 к договору, а ответчик (потребитель) – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (далее – договор).

Стороны определили, что расчетный период – это календарный месяц (п. 5.2).

Согласно п. 5.3 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца – 30% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25-го числа текущего месяца - 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.03.2019 и действует до 31.12.2019. Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (п. 7.1 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, за март 2019 года ответчик принял электроэнергию в количестве 6 208 кВт/ч.

Истцом для оплаты был выставлен универсальный передаточный документ №ЕР0022069 от 31.03.2019.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате принятой им электрической энергии.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, 11.05.2019 истец направил ответчику претензию (исх.№И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0769 от 06.05.2019).

Однако, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты  является предметом рассматриваемого спора.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая по существу предъявленного иска, указывал, что по его сведениям у него имелась переплата по договору энергоснабжения №ТЗ1.00068.06.2016 от 01.01.2016.

Факт переплаты указанной ответчиком суммы истец не оспаривает. Письмом от 29.04.2019 ООО «Тазагрорыбпром» просило АО «Ямалкоммунэнерго» зачесть переплату в сумме 806 070 руб. 43 коп. в счет оплаты по действующему договору энергоснабжения №ТЗ00ЭЭ00000000492 от 01.03.2019 (т. 1 л. д. 116).

В соответствии с частью 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Указанным выше письмом ответчик выразил волеизъявление о зачете данных денежным средств в спорный период.

Вместе с тем, перевод излишне уплаченных денежных средств был осуществлен истцом только 01.06.2019.

Платежным поручением №272 от 05.06.2019 ответчик дополнительно перечислил на расчетный чет истца денежные средства в размере 108 250 руб. 14 коп.

Таким образом, ответчик предпринимал все возможные меры для своевременного исполнения условий договора. Недобросовестности в поведении ответчика судом не установлено.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела двустороннего акта сверки взаимных расчетов №00000105372 по договору №ТЗ00ЭЭ0000000492 от 01.03.2019 за АО «Ямалкоммунэнерго» числится задолженность в размере 663 416 руб. 70 коп. перед ООО «Тазагрорыбпром».

Суд отмечает, что у ответчика образовалась переплата по ранее действовавшим договорам, которые прекратили свое действие. При этом, истец не возвратил ответчику денежные средства, которые образовались в качестве переплаты, тем самым пользовался денежными средствами ответчика определенный период. Таким образом, является необоснованным требовать с ответчика оплаты пени, тогда как денежные средства фактически находились на счетах истца.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах заявленные уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд считает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины из федерального бюджета, что права сторон не нарушает.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 323 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №31709 от 30.05.2019, уплаченную в составе суммы 4 323 рубля 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Судья

В.С. Воробьёва