ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

25 сентября 2023 года                                                                                     Дело № А65-10089/2023

№ 11АП-14051/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 по делу № А65-10089/2023 (судья Гилялов И.Т.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 315169000033486 ИНН 

<

***>) о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под отель; об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования и прекратить эксплуатацию отеля; о взыскании судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

 

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2, лично, по паспорту,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (истец-1, Исполнительный комитет), Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (истец-2, Администрация) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- признать незаконным использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:160402:486, площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, 

<

...> участок 11, не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под отель; - обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером 16:50:160402:486, площадью 1054 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, 

<

...> участок 11 по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования и в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить эксплуатацию отеля;

- взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 (тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Определениями суда от 18.04.2023, от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (третье лицо-1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 по делу № А65-10089/2023 в иске отказано.

Истцы, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, истцы указывают, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования города Казани было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160402:486, площадью 1054 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, 

<

...> участок 11, расположен объект капитального строительства, который используется под отель. В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также установлено, что на общедоступных информационных ресурсах, в том числе на собственном сайте отеля https://otelotrada.ru размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в отеле «Отрада», расположенном по указанному адресу. Как указывают истцы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, уже после подачи искового заявления в суд. Ответчик удалил свою страницу сайта отеля https://otelotrada.ru из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В настоящее время при поиске информации об отеле «Отрада» появляется информация о гостинице «Студия как дома» по тому же адресу, что свидетельствует о смене названия, но не о прекращении деятельности. Кроме того, истцы не согласны с выводом суда о том, что распечатки из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не являются достоверным доказательством, так как источник их получения (место нахождения и наименование сайтов), а также дата осмотра документально не подтверждены, истцами не представлено доказательств достоверности сведений, содержащихся на указанных интернет-платформах. По мнению истцов, суд не лишен возможности в ходе судебного заседания самостоятельно исследовать поисковые ресурсы и заверить информацию, полученную из информационной сети интернет.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 19.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

28.08.2023 от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160402:486, площадью 1054 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, 

<

...> участок 11, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно акту обследования земельного участка от 14.07.2022 № 4442 при проведении муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке находится объект капитального строительства, используемый под отель.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании незаконным использования Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:160402:486 не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным видом использования, с обязанием ответчика использовать указанный земельный участок по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования и взыскания с него в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что эксплуатация ответчиком земельного участка в коммерческих целях нарушает требования законодательства, ссылаются на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, в нем зарегистрированы и проживают 10 родственников, что деятельность по указанным в ОКВЭД видам деятельности «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (55.10) фактически им не велась, на момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления 18.04.2023, указанные виды деятельности были исключены из реестра, а именно 29.11.2022, что в настоящее время основным видом деятельности Предпринимателя является «аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом» (68.20.1).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В п. 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно ч. 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540).

Исходя из положений ч. 8 статьи 36 ГрК РФ и ч. 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 3 стати 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на акт обследования земельного участка от 14.07.2022 № 4442, в соответствии с которым при проведении муниципального земельного контроля установлено использование принадлежащего ответчику объекта капитального строительства под отель.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни из приложенных к акту фототаблиц, ни из содержания самого акта не усматривается, на основании чего должностное лицо органа муниципального земельного контроля пришло к данному выводу. Тем самым, вывод об использовании принадлежащего ответчику объекта под отель не обоснован и документально не подтвержден, в связи с чем указанный акт надлежащим доказательством использования здания под отель быть не может.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов и следует из искового заявления, вывод об использовании принадлежащего ответчику объекта капитального строительства для эксплуатации предприятия по оказанию платных гостиничных услуг населению - отель «Отрада» сделан истцами по результатам исследования интернет-ресурса htpp//2gis.ru и сайта отеля в сети Интернет. Результаты осмотра данных сайтов приведены в фототаблицах (л.д.16-17).

Вместе с тем, данные фототаблицы судом не признаются надлежащими доказательствами, поскольку, во-первых, источник их получения (место нахождения и наименование сайтов), а также дата осмотра документально не подтверждены, во-вторых, дата осмотра данных сайтов не установлена, в-третьих, истцами не представлено доказательств достоверности сведений, содержащихся на указанных интернет-платформах.

Достоверность полученных и представленных истцами сведений также опровергается представленными ответчиком документами:

- выпиской из ЕГРН в отношении расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке объекта недвижимости, согласно которой указанный объект является индивидуальным жилым домом, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, принадлежит на праве собственности ответчику;

- техническим планом данного жилого дома с соответствующим заключением кадастрового инженера,

- домовой книгой, в соответствии с которой в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчик и члены его семьи, родственники/

Кроме того, как указал ответчик, информация об использовании жилого дома в качестве отеля являлась недостоверной и была удалена, представил соответствующие скриншоты страниц интернет-сайта 2ГИС от 19.04.2023 и от 07.05.2023.

Доказательств обратного истцы не представили, доводы ответчика не опровергли.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что истцами не доказано использование принадлежащего ответчику индивидуального жилого дома в качестве отеля (гостиницы), то есть нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности, в связи с чем в иске отказано.

Кроме того, в рассматриваемом деле истцы просят признать незаконным использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования и обязать ответчика использовать земельный участок по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования и в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить эксплуатацию отеля.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что при заявлении иска истцами не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с п.1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации  предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).

Вместе с тем, истцами в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) является самовольной постройкой либо что его эксплуатация и сдача находящихся в нем жилых помещений в наем создает угрозу жизни и здоровью граждан, что эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы не наделены соответствующими полномочиями на обращение с рассматриваемым иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2023 по делу № А65-14906/2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 по делу № А65-10089/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                          С.Ш. Романенко

 

Л.Л. Ястремский