ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3781/2024

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2024 года

15АП-11314/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 07.06.2024 по делу № А32-3781/2024

по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения кавказского района» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения кавказского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 412 063,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 296,06 руб. за период с 09.12.2023 по 12.01.2024 (общая сумма 1 433 359,60 руб.).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу № А32-3781/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции сделал не законный и не соответствующий обстоятельства дела вывод о том, что индивидуальный договорной коэффициент не предусматривался в локальном сметном расчете, включающим в свой состав НДС и что была изменена структура цены контрактов.

Кроме того, несостоятелен и не соответствует закону и установленным в суде обстоятельствам вывод суда о том, что оплаченные истцом работы включающие договорной коэффициент, не предусмотренный контрактом, привели к неосновательному обогащению подрядчика за счет средств заказчика.

Поэтому, выводы суда первой инстанции о том, что работы по указанным спорным контрактам были оплачены в завышенном размере на сумму НДС 20%, ни чем не подтверждены, являются безосновательными, противоречащими условиям контракту и закону.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

От ГКУ КК ЦЗН Кавказкого района поступили возражения на апелляционную жалобу, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела. 

От ООО «Стройарсенал» отзыв на возражения, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

ООО «Стройарсенал» ходатайствовало об отложении судебного разбирательства. ГКУ КК ЦЗН Кавказкого района ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения Кавказского района» и ООО «Стройарсенал» был заключен государственный контракт от 27.05.2022 года № 0818500000822002520-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ГКУ КК ЦЗН Кавказского района, расположенного по адресу: г. Кропоткин, Микрорайон-1, дом 27, стоимость выполнения работ - 5 791 769 рублей 11 копеек.

Для проведения электронного аукциона был произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта. В сумму начальной (максимальной) цены контракта был включен НДС 20%. В связи с тем, что ООО «Стройарсенал» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, в целях определения стоимости выполненных работ был вычислен и применен индивидуальный договорной коэффициент цены контракта (соотношение итоговой цены, предложенной победителем торгов к начальной максимальной цене контракта), в которую входила сумма НДС с учетом того, что общество применяет упрощенную систему налогообложения.

На основании дополнительного соглашения к контракту № 3 от 15.09.2022 года цена контракта (стоимость выполнения работ) была увеличена на 10 процентов и составила 6 370 944 рубля 88 копеек, в связи с наличием скрытых работ.

Финансирование контракта осуществлялось за счет средств бюджета Краснодарского края.

ООО «Стройарсенал» были представлены заказчику унифицированные формы КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту, на основании которых заказчик оплатил поэтапно ООО «Стройарсенал» в период времени с 29.07.2022 года по 18.11.2022 года за выполненные работы 6 370 944 руб. 88 коп.

По результатам электронного аукциона между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения Кавказского района» и ООО «Стройарсенал» был заключен государственный контракт от 17.10.2022 года № 0818500000822006101-ЭА на выполнение работ по текущему ремонту входной группы административного здания ГКУ КК ЦЗН Кавказского района, расположенного по адресу: г. Кропоткин, Микрорайон-1, дом 27, стоимость выполнения работ 1 910 396 рублей 66 копеек.

На основании дополнительного соглашения к контракту № 1 от 16.11.2022 года цена контракта (стоимость выполнения работ) была увеличена на 10 процентов и составила 2 101 436 руб. 29 коп., в связи с наличием скрытых работ.

Финансирование контракта осуществлялось за счет средств бюджета Краснодарского края.

ООО «Стройарсенал» были представлены заказчику унифицированные формы КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту, на основании которых заказчик оплатил ООО «Стройарсенал» 25.11.2022 года за выполненные работы 2 101 436 руб. 29 коп.

05.10.2023 года в ГКУ КК ЦЗН Кавказского района поступило представление заместителя прокурора Кавказского района об устранении нарушений бюджетного законодательства, согласно которому прокуратурой Кавказского района выявлено нарушение в сфере законодательства о контрактной системе в сфере государственных закупок, выразившееся в изменении структуры цены контракта № 0818500000822002520-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ГКУ КК ЦЗН Кавказского района, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, Микрорайон-1, д. 27, путем внесения в п. 2.1 указанного контракта условия о применении индивидуального договорного коэффициента, что привело к фактическому исключению из локальных сметных расчетов суммы НДС 20% и переплате бюджетных средств подрядчику, а также в изменении структуры цены контракта № 0818500000822006101-ЭА на выполнение работ по текущему ремонту входной группы помещения административного здания ГКУ КК ЦЗН Кавказского района, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, Микрорайон-1, д. 27, путем внесения в п. 2.1 указанного контракта условия о применении индивидуального договорного коэффициента, что привело к фактическому исключению из локальных сметных расчетов суммы НДС 20% и переплате бюджетных средств подрядчику.

Согласно расчету, переплата ООО «Стройарсенал» по государственному контракту № 0818500000822002520-ЭА составила 1 061 824 руб. 15 коп. (НДС 20% от стоимости выполненных работ).

Согласно расчету, переплата ООО «Стройарсенал» по государственному контракту № 0818500000822006101 -ЭА составила 350 239 руб. 39 коп. (НДС 20% от стоимости выполненных работ).

На основании изложенного, ГКУ КК ЦЗН Кавказского района, являющемуся распорядителем бюджетных средств, причинен ущерб в виде оплаченного ООО «Стройарсенал» НДС 20% от стоимости выполненных работ на общую сумму - 1 412 063,54 руб. 

Претензией от 08.12.2023 года № 204.268-02-06-3609/23 обществу было предложено в добровольном порядке возвратить сумму в размере 1 412 063,54 (один миллион четыреста двенадцать тысяч шестьдесят три руб.) 54 коп., полученную в результате применения индивидуального договорного коэффициента, однако, до настоящего времени подрядчиком вышеуказанная сумма в бюджет не возвращена.

09.01.2024 года ООО «Стройарсенал» в ответе на претензию от 08.12.2023 года № 204.268-02-06-3609/23 отказал в возврате в бюджет суммы в размере 1 412 063,54 (один миллион четыреста двенадцать тысяч шестьдесят три руб.) 54 коп., полученной в результате применения индивидуального договорного коэффициента.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Абзацем 2 пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

Государственный контракт от 27.05.2022 №0818500000822002520-ЭА;

Государственный контракт от 17.10.2022 №0818500000822006101-ЭА;

Дополнительное соглашение от 16.11.2022 к государственному контракту №0818500000822006101 -ЭА;

Дополнительное соглашение №1 от 13.07.2022 к государственному контракту №0818500000822002520-ЭА; Дополнительное соглашение №2 от 22.08.2022 к государственному контракту №0818500000822002520-ЭА; Дополнительное соглашение №3 от 15.09.2022 к государственному контракту №0818500000822002520-ЭА;

Дополнительное соглашение №4 от 18.10.2022 к государственному контракту №0818500000822002520-ЭА; Дополнительное соглашение №5 от 07.11.2022 к государственному контракту №0818500000822002520-ЭА;

Платежные поручения №182029, 182028, подтверждающие оплату работ,

выполненных по контракту от 17.10.2022 № 0818500000822006101-ЭА в сумме 2 101 436,33 рублей;

Платежные поручения №139344, 139345, 723255, 723256, 502112, 502111, 307887, 307888, подтверждающие оплату работ, выполненных по контракту от 27.05.2022 № 0818500000822002520-ЭА в сумме 6 370 944, 88 рублей;

Представление заместителя прокурора Кавказского района от 25.09.2023.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

На основании дополнительного соглашения к контракту № 3 от 15.09.2022 года цена контракта (стоимость выполнения работ) была увеличена на 10 процентов и составила 6 370 944 (шесть миллионов триста семьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 88 коп., в связи с наличием скрытых работ.

На основании дополнительного соглашения к контракту № 1 от 16.11.2022 года цена контракта (стоимость выполнения работ) была увеличена на 10 процентов и составила 2 101 436 (два миллиона сто одну тысячу четыреста тридцать шесть) руб. 29 коп., в связи с наличием скрытых работ.

При составлении локальных сметных расчетов (смет) учитываются условия производства работ и усложняющие факторы - коэффициенты, учитывающие условия производства работ, и усложняющие факторы.

Таким образом, именно в локальных сметах отражаются все необходимые к применению коэффициенты.

Такая строка затрат в локальном сметном расчете как повышающий договорной коэффициент, законодательством не предусмотрена.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, документация о закупке содержала информацию об обосновании НМЦК закупки согласно локальному сметному расчету.

Показатели, на основании которых произведен расчет цены, отражены в указанных документах (в том числе накладные расходы, сметная прибыль, НДС 20% и др.).

Таким образом, поскольку в локальном сметном расчете, послужившем основанием для определения НМЦК, предусмотрены все необходимые коэффициенты, иные коэффициенты не могут быть установлены при заключении контракта с победителем, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

В проекте договора и в локальном сметном расчете, размещенном администрацией при проведении аукциона, отражено, что цена контракта включает в себя НДС; лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии и применении НДС.

В соответствии со статьей 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик обязан установить единые требования ко всем участникам закупки.

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Это один из основополагающих принципов контрактной системы - принцип равноправия.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, которые находятся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Таким образом, любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках.

При этом, указание в проекте контракта цены, включающей НДС, само по себе не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Индекс аукциона (аукционный коэффициент, понижающий коэффициент) применяется при заключении (но не при исполнении) контракта для расчета цены контракта по результатам электронного аукциона, поскольку электронный аукцион проводится путем снижения НМЦК.

С учетом содержания пункта 1 статьи 424, пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований в процессе осуществления закупки и заключения контракта корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником, за счет произвольных коэффициентов.

Представленными документами подтверждается факт оплаты работ с применением повышающего договорного коэффициента, который документацией о закупке и первоначальными условиями муниципального контракта не предусматривается.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 412 063,54 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 296,06 руб. за период с 09.12.2023 г. по 12.01.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 21 296,06 руб. за период с 09.12.2023 по 12.01.2024 подлежат удовлетворению.

В своем возражении ответчик ссылается на разъяснения, данные в письме Минэкономразвития РФ от 10.11.2009 года № Д22-1255, которые не могут быть приняты судом во внимание в виду того, что они давались до принятия Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В размещенной дирекцией государственных закупок Краснодарского края в единой информационной системе аукционной документации к государственным контрактам № 0818500000822002520 и № 0818500000822006101 имеются локальные сметные расчеты (далее - ЛСР) и расчет начальной максимальной цены (далее - НМЦК). В ЛСР предусмотрена как сметная прибыль, так и все виды затрат подрядчика. В расчете НМЦК, произведенном на основании стоимости работ, указанных в ЛСР, учтены индекс прогнозной инфляции, индекс фактической инфляции и размер НДС. Однако, ЛСР и расчетом НМЦК индивидуальный договорной коэффициент не предусмотрен.

В размещенной дирекцией государственных закупок Краснодарского края в единой информационной системе аукционной документации к государственным контрактам № 0818500000822002520 и № 0818500000822006101 имеются проекты государственных контрактов, которые предусматривают, что цена контрактов определяется на основании сметной документации Заказчика с учетом индивидуального договорного коэффициента, который положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрен.

В виду того, что индивидуальный договорной коэффициент не предусматривался ЛСР, включавшим в свой состав, в том числе и НДС, была изменена структура цены контрактов и исключены из ЛСР суммы НДС 20%. В связи с применением индивидуального договорного коэффициента заказчиком подрядчику работы были оплачены в завышенном размере на сумму НДС 20%. В связи с чем подрядчиком была получена и сметная прибыль, заложенная в ЛСР, и сумма НДС 20%, что и указывает на факт неосновательного обогащения подрядчиком на сумму НДС 20% по обоим исполненным контрактам.

Таким образом, возникновение обязательства ответчика по возврату суммы НДС 20% вследствие неосновательного обогащения подтверждается фактом полной оплаты заказчиком проведенных работ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не предусматривающих применение индивидуального договорного коэффициента в определении цены контракта, что привело к неосновательному обогащению подрядчика по государственному контракту № 0818500000822002520-ЭА на сумму 1 061 824 (один миллион шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек (НДС 20% от стоимости выполненных работ), по государственному контракту № 0818500000822006101 -ЭА на сумму 350 239 (триста пятьдесят тысяч двести тридцать девять) рублей 39 копеек (НДС 20% от стоимости выполненных работ), в виду того, что ответчик не является плательщиком НДС.

Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А32-58943/2021, а также в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3682/2023.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2024 по делу № А32-3781/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        В.Л. Новик