АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42042/2018

г. Новосибирск

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети", (далее - АО «РЭС», истец) г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Береговое", (далее - АО «Береговое», ответчик), г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 080 012 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2018г., от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.12.2018, ФИО4, доверенность от 10.12.2018,-

установил:

АО «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО «Береговое», уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2012 № 76691/5315395 за период с 15.11.2015 по 13.10.2017 в размере 5 080 012 рублей 33 копеек. 

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на том, что с учетом продления срока действия технических условий изменен и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, несмотря на отсутствие продублированного условия о сроке в дополнительном соглашении, им своевременно уведомлена сетевая организация о выполнении технических условий до 21.09.2017, о чем направлено 17.08.2017 заявление о принятии выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.     

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (сетевая организация) и АО «Береговое» (заявитель) заключен договор от 21.09.2012 № 76691/5315395 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - многоквартирные жилые дома с помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенными детскими садами, подземными автостоянками, трансформаторные подстанции, газовая котельная, благоустройство набережной (далее - объекты) к электрическим сетям, а заявитель - оплатить услуги по технологическому присоединению объектов (с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2016) в размере 6 292 244 рублей 74 копеек.

Стороны договорились, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов составляет 2 года со дня заключения настоящего договора, то есть до 21.09.2014г. 

В соответствии с пунктом 3.2 технических условий от 29.08.2012 № РЭлС-04-13/76691, являющихся неотъемлемым приложением к договору заявитель обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в том числе установку двухтрансформаторной подстанции, строительство сети 10 кВт в необходимом объеме, прокладку кабелей 0,4 кВт, установку автономного резервного источника питания, а также другие мероприятия согласно техническим условиям.

В свою очередь АО «РЭС» согласно п. 6 договора обязалось не позднее 474 дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. 

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем.   

Пунктом 16 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для начисления неустойки за период с 15.11.2015 по 13.10.2017 на основании пункта 16 договора в размере 5 080 012 рублей 33 копеек за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов.   

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик уплату неустойки не произвел, в связи с чем АО «РЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.              

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В частности такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор содержит существенные условия договора технологического присоединения.

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению определены в договоре в соответствии с пунктом 5.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное положение о неустойке, стороны предусмотрели в пункте 16 договора.

Судом установлено, что с учетом даты подписания 21.09.2012 договора об осуществлении технологического присоединения № 76691/5315395 и в соответствии с условиями договора ответчик обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта в срок до 21.09.2014. 

Однако АО «Береговое» обратилось в сетевую организацию с заявлением о выдаче последнего акта об осуществлении технологического присоединения только 13.10.2017, то есть с нарушением установленного договором срока.

Довод ответчика о неправильном исчислении неустойки (по дату составления акта о выполнении технических условий - 13.10.2017), тогда как уведомление о выполнении технических условий поступило в АО «РЭС» 17.08.2017, судом признается несостоятельным, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что к уведомлению в порядке п. 85 Правил технологического присоединения № 861 были приложены необходимые документы, при наличии которых сетевая организация провела бы проверку выполнения заявителем своей части мероприятий.

Напротив, материалами дела подтверждается, что после направления уведомления 17.08.2017 заявителем был получен от сетевой организации перечень замечаний с указанием, что им не представлены необходимые документы и не выполнена часть мероприятий, в том числе: не согласован проект ТП (п.3.2.9. ТУ), проект трассы КЛ-10 кВ; не представлены доказательства испытания КЛ-10 кВ, ТП; не обеспечено выполнение норм ГОСТ 13109-97 (п. 3.2.8 ТУ). Полученное заявителем 02.10.2017 заключение по рабочему проекту АО «РЭС» № РЭС-05-1/8620 от 02.201.2017, являющееся необходимым условием согласования проектной документации по выполнению п. 3.2.1-3.2.8 технических условий, свидетельствует о том, что мероприятия не были выполнены заявителем в срок. Доказательств обратного суду не представлено.      

Несостоятельным суд признает и довод ответчика о том, что заключая дополнительные соглашения, стороны согласовали технические условия в измененном виде, чем продлили срок выполнения мероприятий, поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 5 договора, дополнительными соглашениями изменен не был. 

Согласно позиции, сформировавшейся в судебной практике, при продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее (Постановления АС ЗСО от 11.12.2018 № Ф04-4878/2018 по делу №А46-19279/2017, от 29.11.2018 №Ф04-2061/2018 по делу № А46-17326/2017).     

Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, отсутствие негативных последствий. 

Исходя из разъяснений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81), согласно которым суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, суд, произведя расчет неустойки исходя из вышеприведенных разъяснений, полагает необходимым снизить ее размер, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, до 1 988 263 рублей 14 копеек (6 292 244,74 х 16,5 (8,25%х2) х 699 (дни просрочки) : 365).

В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Береговое", (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети", (ИНН 

<

***>) 1 988 263 рубля 14 копеек – неустойка, 13 020 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Береговое", (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 923 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина