ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-2096/2015

                                                                     20АП-247/2024

Резолютивная часть постановления объявлена    20.02.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме     06.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу № А23-2096/2015 (судья Сафонова И.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Думиничский завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ФИО2 29.08.2023 обратился в суд с заявлением, согласно которому просит отменить и отозвать исполнительный лист №ФС 035026564 от 04.02.2022, выданный Арбитражным судом Калужской области.

Определением суда от 11.12.2023 в удовлетворении заявления об отмене и отзыве исполнительного листа №ФС 035026564 от 04.02.2022, выданного Арбитражным судом Калужской области, ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2016, резолютивная часть которого объявлена 28.04.2016 ЗАО «Думиничский завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 28.10.2016. Также определением от 10.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018, резолютивная часть которого оглашена 19.11.2018, арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Думиничский завод» по его заявлению. Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Думиничский завод» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО4.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Думиничская производственная компания», по обязательствам должника о взыскании с ФИО6 размера ответственности за неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в сумме 6 345 207 руб. 58 коп. и в случае доказанности оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2021 взысканы солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Думиничский завод» денежные средства в размере               10 400 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Думиничский завод» ФИО4 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.20.2021 определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2021 по делу № А23-2096/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2021 определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2021 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022                     ФИО2 и ФИО5 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Конкурсному управляющему ФИО4 выдан исполнительный лист серия ФС №035026564 для принудительного исполнения определения суда от 15.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 в рамках дела №А40-4677/2018 в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 процедура реализации в отношении ФИО2 завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу №А40-4677/2018 - отменены в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредитора ЗАО «Думиничкский завод». В части требований ЗАО «Думиничский завод» в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Думиничский завод» ФИО4 о выдаче исполнительного листа в части требований ЗАО «Думиничский завод».

Как указывает управляющий в своем отзыве в ходе процедуры банкротства ФИО2 требования ЗАО «ДЗ» частично удовлетворены, размер непогашенных убытков составляет 10 151 714 руб. 95 коп. Исполнительный лист серия ФС №035026564 направлен в Даниловский ОСП с пометкой о частичном погашении задолженности.

На основании заявления конкурсного управляющего ЗАО «ДЗ» и исполнительного листа серия ФС №035026564 Даниловским ОСП 21.07.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №200227/23/77005-ИП на остаток неисполненной задолженности, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте УФССП РФ https://fssp.gov.ru/iss/ip.

С учетом изложенного и необходимости исполнения судебного акта от 15.07.2019, судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об отмене и отзыве исполнительного листа №ФС 035026564 от 04.02.2022, выданного Арбитражным судом Калужской области, не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что конкурсный управляющий ФИО4 используя ранее выданный исполнительный лист № ФС 035026564 от 04.02.2022 для взыскания с ФИО5 в период банкротства ФИО2, предъявила его в Даниловский ОСП г. Москва для принудительного взыскания денежных средств с ФИО2 в обход установленного порядка получения исполнительного листа после реализации имущества должника. Считает, что исполнительный лист № ФС 035026564 от 04.02.2022 не может быть предъявлен в качестве принудительного взыскания по определению суда от 25.07.2021, поскольку право получения исполнительного листа у ЗАО «ДЗ» возникает после завершения реализации имущества должника ФИО2 и только на не погашенную часть убытков и исполнительный лист № ФС 035026564 выданный 04.02.2022 в обход установленного порядка является ничтожным и подлежит отзыву судом выдавшим судебный акт ст. 319 АПК.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительный лист                                      ФС №035026564 выдан судом 04.02.2022 после вступления судебного акта в законную силу, что соответствует требованиям части  3 статьи 319 АПК РФ.

Доводы о том, что конкурсный управляющий ФИО4 используя ранее выданный исполнительный лист № ФС 035026564 от 04.02.2022 для взыскания с ФИО5 в период банкротства ФИО2, предъявила его в Даниловский ОСП г. Москва для принудительного взыскания денежных средств с ФИО2 в обход установленного порядка получения исполнительного листа после реализации имущества должника, подлежат отклонению как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции признаков ничтожности выданного исполнительного листа не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу № А23-2096/2015 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Ю.Е. Холодкова

                                                                                                                          Ю.А. Волкова